Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/2217 E.  ,  2019/3860 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2217
Karar No:2019/3860

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediye … Genel Müdürlüğü’nce 29/02/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “…Atıksu Arıtma Tesisinin Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 16/04/2012 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacı şirket tarafından, teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik etmek üzere sunulan imza sirküleri ile 13/02/2012 tarihli ve 8004 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin idareye sunulduğu, ihaleyi yapan idarece davacı şirketin teklif dosyasında şirket ortaklarının tamamı ve ortaklarının hisse oranlarına ilişkin herhangi bir bilgi sunulmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine bu işleme karşı yaptığı şikâyet başvurusunun reddi sonrası yapılan itirazen şikâyet başvurusun dava konusu 16/04/2012 tarih ve … Kurul kararıyla reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihaleye katılanların tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin sunulmasının istenildiği, mevcut düzenlemeye göre, ihaleye katılan tüzel kişi “şirket” olduğunda ortaklarının, kim olduğunu gösterir belgeler ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, bu hususun ihalelere katılım ve yasak fiil veya davranışlarda bulunulması halinde yaptırım uygulanacak kişilerin tespiti açısından önem arzettiği, davacı şirketin kurucularını ve yöneticilerini gösterir belgeler sunulmasına rağmen şirketin ortaklarını gösteren belgelerin sunulmadığının sâbit olduğundan, başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale evrakı içinde şirketin ortaklarının tamamını ve hisse durumlarını gösterir listenin hiç ibrâz edilmemesinin değil, sadece eksik ibrâzının söz konusu olduğu, bunun ihalenin esaslarına ilişkin bir eksiklik olmadığı, giderilebilir bir eksiklik olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararına sebep olacağı, sundukları belgede şirket yöneticilerinin belirtilmiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin İdari Şartnamesinin 7. maddesi gereğince ticaret şirketlerinin ortaklarını belirten son durumu gösteren belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması gerektiği, istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin sunulmaması halinde bu belgelerin tamamlatılması imkânı bulunmadığı, davacı tarafından sunulan imza sirküleri ile yönetim kurulu kararından şirketin yöneticilerinin anlaşıldığı, son durumu göstermek üzere sunulan 13/02/2012 tarihli ve 8004 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının tamamının yer almadığı, bu sebeple davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.