Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/1845 E.  ,  2019/3487 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1845
Karar No:2019/3487

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı … hissesi Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan … metrekare alana sahip taşınmazdan davacı hissesine isabet eden …metrekarelik kısmın, 244.398,00-TL olarak kıymetinin takdir edilmesi sonucunda, bu bedel üzerinden 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 4/c maddesi uyarınca davacıya sunulan satış bedeline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; …, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı … hissesi Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan … metrekare alana sahip taşınmazın davacı hissesine isabet eden … metrekarelik kısmı için komisyonca 244.398,00-TL kıymet takdir edildiği, 4706 sayılı Kanun’un 4/c maddesi uyarınca da davalı idarece bu bedel üzerinden davacıya satış teklif edilmesine ilişkin 26/12/2011 tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın çözümü ve dava konusunu oluşturan taşınmazın kıymetinin açıklığa kavuşturulması için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi raporunda gayrimenkulün davacıya satışı için idarece takdir edilen bedelin uygun bir bedel olduğunun belirtildiği, davacıya satışının yapılmasına karar verilen Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan … metrekare alana sahip taşınmazdan davacı hissesine isabet eden … metrekarelik kısmın, 4706 sayılı Kanun gereğince davacıya 244.398,00-TL bedelle satışına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece dava konusu taşınmaza emsal olabilecek nitelikteki taşınmazlara farklı bedeller belirlendiği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu taşınmazın değerinin doğru belirlendiğinin tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.