Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1800 E. , 2019/3593 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1800
Karar No:2019/3593
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Madencilik İnşaat Turizm İthalat ve İhracat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı almadan kendisine ait olmayan araçlara akaryakıt ikmali yaparak lisanssız piyasa faaliyetinde bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca davacıya 56.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 18/07/2012 tarih ve 3933/15 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce; … Köyü, … adresinde faaliyet gösteren davacı şirkette yapılan denetimler sonucu düzenlenen 27/02/2009 ve 05/01/2012 tarihli tutanaklar ile, davacıya ait akaryakıt tankeriyle, üçüncü kişilere ait şahıs ve şirket araçlarına akaryakıt ikmali yaptığının tespit edildiği, ikmal yapılan bu araçlara ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığı ve akaryakıt bedelinin alınan hizmet karşılığında mahsuplaşma yöntemiyle ödenmesinin lisanssız piyasa faaliyeti kapsamında olduğu, lisansı olmaksızın üçüncü kişilere ait şahıs ve şirket araçlarına akaryakıt ikmali yaptığı saptanan davacı hakkında idarî para cezası uygulanmasına ilişkin uyuşmazlık konusu Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı; davacının soruşturma zamanaşımı süresinin geçtiği iddiasına ilişkin olarak ise; davacıya ait akaryakıt tankeriyle, üçüncü kişilere ait şahıs ve şirket araçlarına akaryakıt ikmali yaptığına ilişkin tespitin 27/02/2009 tarihinde yapıldığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20. maddesinde düzenlenen soruşturma zamanaşımı süresinin fiilin işlendiği tarihten itibaren başlayacağı, Kurul’un idarî para cezası verme yetkisinin dört yıl geçmekle, 27/02/2013 tarihinde soruşturma zamanaşımına uğrayacağı, dolayısıyla soruşturma zamanaşımı süresi dolmadan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nca karar alındığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendilerine ait maden ocağında çıkan madenlerin taşınması için araçların kiralandığı, kiralanan araçların malikleri ile yapılan sözlü anlaşmada yakıtın kendilerince karşılanacağı konusunda anlaştıkları, nakliye ücretinde mahsuplaşma olmadığı, kendi işlerinde kullanmak için kiraladığı araçlara yakıt ikmali yapıldığı, yakıtın satımı ve ticari kazancın söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.