Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/1574 E.  ,  2019/2970 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1574
Karar No:2019/2970

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Üniversitesi’nce 06/07/2012 tarihinde gerçekleştirilen “Market Yeri” ihalesinin ve Taşınmaz Kira Şartnamesinin 8. maddesinin (e) bendinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; taşınmaz kira şartnamesinin 8. maddesinin (e) bendinde yer alan, tüzel kişiler için ”ortakların onaylı nüfus kağıdı örneği, Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan sabıka kaydı belgesi, onaylı ikametgâh belgesi” nin istenmesi davacı şirket gibi hisseleri halka açık olan özel hukuk tüzelkişileri yönünden uygulanmasının fiilen mümkün bulunmadığı, ortakları her an değiştiğinden ortaklarıyla ilgili şahsi bilgileri içeren nüfus kağıdı örneği, Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan sabıka kaydı belgesi, onaylı ikametgâh belgesinin ibraz edilmesi mümkün bulunamayacağından söz konusu Kira Şartnamesinin 8. maddesinin (e) bendinin, hisseleri halka açık olan anonim şirketler yönünden hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, üniversite kampüsünde hizmet verecek müstecirlerin kimliklerinin bilinmesi ve kamu hizmetinin yürütülmesi açısından söz konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, taşınmaz kira şartnamesinin 8. maddesinin (e) bendinde yer alan, tüzel kişiler için ”ortakların onaylı nüfus kağıdı örneği, Cumhuriyet Başsavcılığından sabıka kaydı belgesi,onaylı ikametgâh belgesi” nin istenmesinin davacı şirket gibi hisseleri halka açık olan özel hukuk tüzelkişileri yönünden uygulanmasının fiilen mümkün bulunmadığı, ortaklar her an değiştiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.