Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1362 E. , 2020/1152 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1362
Karar No:2020/1152
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Ltd. Şti.
VEKİLİ: …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kredi ve Yurtlar Kurumu … Bölge Müdürlüğünce yapılan 2004/216862 ve … ihale kayıt numaralı ihalelerde sunduğu aynı dönemdeki aynı işe ait deneyim belgelerinin farklı tutarlar içerdiğinden bahisle bir (1) yıl süreyle bütün kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Kredi ve Yurtlar Kurumu … Bölge Müdürlüğünce Bölge ve Bağlı Yurtların 2005 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında temizlik hizmeti alımı için 21/12/2004 tarihinde yapılan … kayıt numaralı ihalede, davacı şirket tarafından, … Limited Şirketi’ne ait … TL tutarındaki iş deneyim belgesi ve ekinde … Limited Şirketi ile imzalanan ve bedel içermeyen sözleşme ile … TL tutarındaki faturanın sunulduğu ve ihalenin kazanıldığı, Kredi ve Yurtlar Kurumu … Bölge Müdürlüğünce Bölge ve Bağlı Yurtların 2005 yılı Temmuz-Aralık dönemi temizlik hizmeti alımı için 13/06/2005 tarihinde yapılan … kayıt numaralı ihalede, davacı şirket tarafından, iş deneyim belgesi olarak … Bölge Müdürlüğünce 29/04/2005 tarihinde düzenlenen ve 2005 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları temizlik hizmeti alımına ilişkin …TL tutarındaki belge ile … Limited Şirketi’ne ait … TL tutarındaki iş deneyim belgesi ve ekinde … Limited Şirketi ile imzalanan ve bedel ve tarih içermeyen sözleşmenin sunulduğu ve ihalenin kazanıldığı, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Teftiş Kurulu Başkanlığınca … Bölge Müdürü ve bazı bölge müdürlüğü personelinin temizlik, güvenlik, personel taşıma, boya alımı, kalorifer yakıtı alımı ve bakım onarım ihalelerinde, lojman tahsisi işlerinde usulsüzlük yaptığı iddialarının araştırılması sonucu düzenlenen 29/11/2012 tarihli ve … sayılı soruşturma raporunda, davacı şirket tarafından, Kredi ve Yurtlar Kurumu … Bölge Müdürlüğünce yapılan … ve … İhale Kayıt Numaralı ihalelerde sunulan … Limited Şirketi’ne ait iş deneyim belgelerinin aynı işe ilişkin olmasına karşın farklı tutarları içermesi fiilinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/c maddesi kapsamında değerlendirildiği, davacı tarafından Kredi ve Yurtlar Kurumu … Bölge Müdürlüğünce yapılan … ve … ihale kayıt numaralı ihalelere ilişkin sunulan … Limited Şirketine ait iş deneyim belgelerindeki tutarların farklı olmasının Katma Değer Vergisi tutarının dahil edilip edilmemesinden kaynaklanması, 01/09/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Kredi ve Yurtlar Kurumu … Bölge Müdürlüğünce yapılan … ve … İhale Kayıt Numaralı ihalelerin yapıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57. maddesinin 3. fıkrasında; özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarı olarak sözleşmede yazılı tutarların esas alınacağının ve bu tutarların ihale komisyonlarınca değerlendirileceğinin hüküm altına alınması ve özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarı olarak belirtilen tutarın Katma Değer Vergisi hariç olmak üzere sunulacağına ilişkin açık bir hükmün bulunmaması ve ayrıca, davacının Katma Değer Vergisi tutarını dahil ederek sunduğu iş deneyim belgesinin yanında 13/06/2005 tarihinde yapılan … kayıt numaralı ihalede, ihale ilanına göre tek başına iş deneyim belgesi yeterliliğini sağlayan ve … Bölge Müdürlüğünce 29/04/2005 tarihinde düzenlenen 2005 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları temizlik hizmeti alımına ilişkin … TL tutarındaki iş deneyim belgesinin de sunulmuş olması hususları bir bütün olarak göz önüne alındığında, davacının filinin sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/c ve 58. maddeleri uyarınca bir (1) yıl süreyle bütün kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin iki ayrı ihalede aynı işe ilişkin olarak farklı tutarda iş deneyim belgesi düzenleyerek sunduğu, davacının söz konusu fiili 4734 sayılı Kanunun 17/c maddesi kapsamında değerlendirilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, ceza yargılamasında takipsizlik kararı verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.