Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/1360 E.  ,  2019/2987 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1360
Karar No:2019/2987

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Lisans alınmaksızın bayilik faaliyeti yapıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca davacıya …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 25/12/2008 tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; … ili, … ilçesi, … Köyünde faaliyet gösteren …’nin kendi adına … Köyünde … tarihli ve … sayılı bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren akaryakıt istasyonundan aldığı akaryakıtı satmak suretiyle lisanssız bayilik faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, 26/05/2008 tarihinde yapılan denetim sonucu düzenlenen iki ayrı tutanağın incelenmesinden, vergi levhasından işletmenin … adı altında 19/03/2008 günü işe başladığı ve istasyonda bulunan defterden veresiye motorin verdiği, istasyonda iki adet motorin pompasının bulunduğu ve çalışır vaziyette olduğu, pompaların kaydedici cihazlarının bağlı olmadığı, pompaların bağlı olduğu akaryakıt tankının içerisinde motorin olduğunun tespit edildiği, şerit metre ile yapılan ölçümde içerisinde 44.5 cm yüksekliğinde motorin bulunduğunun tespit edildiği; işletme yetkilisince akaryakıt tankının “15 tonluk olduğu ve içerisinde yaklaşık 2000 litre kadar motorin bulunduğunu”nun beyan edildiği, bu akaryakıtın “kendilerine ait … İlçesi … Köyünde … Petrol adı altında istasyonlarının bulunduğu ve 22.04.2008 günü bu istasyona aldıkları 13.113 litre motorinden yaklaşık 4.000 litresini … Köyünde bulunan petrol istasyonununa boşalttıklarını, faturanın ise orada olduğunu” beyan ettiği hususlarına yer verildiği; istasyon yetkilisi sıfatıyla söz konusu tutanakların … tarafından da imzalandığı, davacının … ili, … İlçesi, … Köyünde faaliyet gösteren … Petrol için bayilik lisansı olmadığı halde faaliyette bulunduğunun somut bir şekilde ortaya konulmuş olması karşısında, davacıya lisanssız akaryakıt bayiliği faaliyeti yürüttüğünden bahisle idarî para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, pompalarda ve depolarda akaryakıt bulunmadığı, bayilik lisansı alınmadığı için henüz faaliyete geçilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.