Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/1230 E.  ,  2019/4163 K.Hakan
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1230
Karar No:2019/4163

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15/12/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “…” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 27/02/2012 tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … Şti. tarafından sunulan fiyat teklifinin …-TL olduğu göz önüne alındığında, sunulması gereken iş bitirme belgesi tutarının en az …-TL olması gerektiği, dolayısıyla adı geçen istekli tarafından sunulan …-TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin teklifin % 25’ini karşıladığı görüldüğünden, bu hususa ilişkin olarak Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, … Şti. tarafından ihale dosyasına sunulan bilanço ve gelir tablolarının yetersiz olduğu iddiasına şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görüldüğünden, ilgili mevzuat hükümleri gereği idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyececeği hükmü gereği bu kısım yönüyle de kararın uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında işin devamı sırasında işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılamayacağı, bu şekilde temin edilen iş deneyim belgesinin istenen tutarı karşılamadığı ve ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin geçersiz sayılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
… Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15/12/2011 tarihinde açık ihale usulü ile “…” ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İşin yaklaşık maliyeti …-TL olarak belirlenmiş, 19 adet doküman alınmış ve 8 istekli ihaleye teklif sunmuştur.
04/01/2012 tarihli ihale komisyon kararıyla ihale … Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakılmıştır. Anılan ihale kararına yönelik olarak davacı tarafından 16/01/2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvurunun reddi üzerine 24/01/2012 tarihinde itirazen şikâyet yoluna gidilmiş, Kurul’un 27/02/2012 tarih ve … sayılı kararıyla itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri; aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin dilekçelerde gösterilmesi gerektiği; “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56. maddesinin 2. fıkrasında, Kurum’un itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceleyeceği kurala bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8. maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1. Mahkeme kararının, itirazın şikâyet başvurusundaki ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı iddiasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Mahkeme kararının, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği gerekçesiyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dosyasına sunulan bilanço ve gelir tablolarının yetersiz olduğu iddiası yönünden davanın reddine yönelik kısmı incelendiğinde;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinin dördüncü fıkrasında, “Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması, bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz.” kuralı yer almakta olup, bu kuralla idari yargı mercilerine, bireysel işlemlerin yargısal denetiminde bu işlemlerin dayanağı ikincil nitelikteki düzenleyici işlemleri ihmâl etme yetkisi tanınmıştır. Bu kapsamda, 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin ikinci fıkrasını daraltması nedeniyle, dayanağı kanuna aykırı olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin onuncu fıkrasının ihmâl edilerek Kanun’un 56. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde inceleme yapılması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının, şikâyet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görüldüğünden, davacının anılan iddiasının incelenmesi gerekirken, bu iddianın şikâyet başvurusunda ileri sürülmediği gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın bu kısmı yönünden reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı iddiasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmında, 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyececeği gerekçesiyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale
dosyasına sunulan bilanço ve gelir tablolarının yetersiz olduğu iddiası yönünden davanın reddine yönelik kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
6. Dava kısmen iptal kısmen ret kararı ile sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL ilk derece ve temyiz yargılama giderlerinin yarısı olan …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet
ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan ….-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.