Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/952 E. , 2019/2442 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/952
Karar No:2019/2442
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 28/06/2011 tarihinde “açık ihale usulü” ile yapılan ve davacı şirketin üzerinde kalan “… Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu İnşaatı” ihalesine karşı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin 10. fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin 24/10/2011 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu(Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ uyarınca B/III Grup İşlerin büyük ölçekli inşaat işlerini, B/IV Grup İşlerinin ise B/III Grup İşlerine göre daha küçük ölçekli işleri kapsadığı, davacı şirket tarafından, … Belediye Başkanlığınca düzenlenen 02/02/2011 tarih ve … sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin; “Konut İnşaatı-Bodrum Kat+Zemin Kat+3 Kat” olduğu, ihalenin, “… Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Yapılması”; benzer işin ise “B/III” olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen belgeye konu işin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ uyarınca, B/IV Grup işler 9-Konutlar içinde yer aldığı, bu durumda; ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin, iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’de belirtilen koşulu sağlamadığı açık olduğundan, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem olarak belirlenmesine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kurul’un benzer işe ilişkin hiçbir değerlendirme yapmadan sadece Tebliğ uyarınca karar verdiği, Kurul kararından sonra ihaleyi gerçekleştiren idareye gittiğinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş olarak kabul edildiği, iş deneyim belgesine konu işinin ticari iş olup B/III kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketçe … Belediye Başkanlığı’nca düzenlenen 02/02/2011 tarih ve … sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin; “Konut İnşaatı-Bodrum Kat+Zemin kat+3 kat” olduğunun görüldüğü, ihalenin “… Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Yapılması”; benzer işin ise “B/III” olarak belirlendiği göz önüne alındığında davacı tarafından gerçekleştirilen belgeye konu işin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ uyarınca B/IV grubu işler içerisinde yer aldığı açık olduğundan dava konusu Kurul kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.