Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/938 E. , 2019/2440 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/938
Karar No:2019/2440
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İçme Suyu Birliği tarafından, açık ihale usulüyle yapılan “… İli, … İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesinde iş deneyim belgesi mevzuata uygun olmadığından bahisle teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 06/02/2012 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu(Kurul) kararının iptali ile …-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihalede davacı şirketin sunduğu iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kurum tarafından hazırlanan 02/02/2012 tarihli esas inceleme raporunda, ihalenin iptaline karar verilmesinin önerildiği, 06/02/2012 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin ilan tarihinin 23/11/2011 olduğu hâlde başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında sunduğu gerçekleştirilen iş tutarı/toplam sözleşme tutarı, kabul tarihi ve belge tutarı gibi başka hiçbir bilgiyi içermeyen iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca; aynı idarenin … İKN’li aynı ihalesinin Kurul’un 26/09/2011 tarih ve … sayılı kararı ile, geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, anılan kararda, … Enerji İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu “30 İşçi ile İçmesuyu, Kanalizasyon ve Yol Hatları Bakım Onarımı İşçilik Hizmet Alımı İşi”ne ait iş deneyim belgesinin, ihalenin benzer iş tanımına uygun kabul edilmediği ve bu gerekçeyle anılan şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar alındığı, anılan şirketin dava konusu … IKN’li ihalede de aynı iş deneyim belgesini sunduğu, … İKN’li ihale idari şartnamesinde, … İKN’li ihale idari şartnamesindeki benzer iş tanımından farklı bir benzer iş tanımı düzenlendiği, anılan şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin incelenen ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğundan bahisle davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu durumda; davacı şirketin iş deneyim belgesinin uygun olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, esas inceleme raporunda da belirtildiği gibi, ihalede geçerli tek teklif olan … Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin incelenen ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalenin iptali gerekirken, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının manevi tazminat istemine gelince; manevi tazminata hükmedilebilmesi için idarenin ağır hizmet kusurunun bulunması gerektiği açık olup olayda, davacı şirketçe uğranıldığı iddia edilen manevi zararda davalı idarenin ağır hizmet kusurunun bulunmadığı gibi davacının şeref ve haysiyetinin rencide edilmesinden de söz edilemeyeceği, diğer bir ifadeyle manevi tazminat verilmesi için gerekli koşulların oluşmadığından davacının manevi tazminat isteminde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacı şirketin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarenin aynı ihaleyi Kurul’un 26/09/2011 tarih ve … sayılı kararıyla iptal ettiği, anılan Kurul kararında … Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği; ancak dava konusu ihaleye ait İdari Şartname’deki benzer iş tanımının iptal edilen ihaledeki benzer iş tanımından farklılık arz ettiği, uyuşmazlık konusu ihalede anılan şirketin ibraz ettiği iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7. maddesinin 6. fıkrasındaki benzer iş tanımına uyduğu, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise İdari Şartnamedeki benzer iş tanımına uymadığı, dolayısıyla dava konusu Kurul kararının mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Kurul’un 26/09/2011 tarih ve … sayılı kararıyla iptaline karar verilen ihalede, sundukları iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilip … Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ibraz ettiği iş deneyim belgesinin geçersiz sayılırken dava konusu ihalede ise tam tersi bir durumun oluştuğu, dolayısıyla Kurul’un birbiriyle çelişen kararlar verdiği, Kurul’un idarenin yerine geçerek iş deneyim belgesinin geçersizliğine karar veremeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.