Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/788 E. , 2018/676 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/788
Karar No:2018/676
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; hurda satışının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olduğu, 3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun’un uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, satışın ihaleyle yapılmasının satış sürecini hızlandırdığı ve kamu yararını gerçekleştirdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davalı idare tarafından yapılan 24.02.2010 tarihli hurda metal satış ihalesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davalı idareye ait SEKA işletme sahasında bulunan tahminen 600,000 kg hurda metalin satımı için 24.02.2010 tarihinde ihaleye çıkıldığı, 3284 sayılı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanunda; demir, bakır, kurşun, kalay, tutya, aleminyum, antimuvan ve nikel hurdalar ile bunların hurda halindeki halitalarının ve kullanılamayacak bir hale gelmiş bilumum muharrik ve müteharrik vasıtalarının memleket dışına çıkarılmasını yasak etmeye İcra Vekilleri Heyetinin yetkili bulunduğu, bu maddelerin memleket içinde satılmasının serbest olduğu, resmî daire ve müesseselerde birinci maddede yazılı mevaddan kendi ihtiyaçlarından fazla olanların 2490 sayılı Kanunun 66. maddesine göre askeri fabrikalara devredileceği, 20.3.1971 tarih ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Resmî Daireler ve İdareler ve İktisadi Devlet Teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerinin malik oldukları her çeşit maden hurdaları ile bunların hurda halindeki halitalarının ve kullanılmayacak bir hale gelmiş bulunan muharrik ve müteharrik araçların kendi ihtiyaçlarından fazlalarının, Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu tarafından altı ayda bir piyasa etütlerine dayanılarak yapacağı tespit ve teklif ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca kabul edilecek fiyatlarla adı geçen Kuruma satış suretiyle devirlerinin kararlaştırıldığı, ayrıca 19.3.2001 tarih ve 2001/15 sayılı Genelgede, … sayılı Bakanlar Kurulu kararı hükümleri çerçevesinde her türlü hurda malzemenin kamu kurum ve kuruluşlarınca … A.Ş’ye satış suretiyle devrinin öngörüldüğü, resmî daireler, idareler, iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerin tamamının envanterindeki hurda malzemeleri davacı kuruma satışını yapma yönünde zorunlulukları bulunduğu, resmî kurumların, piyasa fiyatları ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca belirlenen fiyatlar arasında fark olduğu gerekçesi ile davacı Kuruma satış yapmamak konusunda herhangi bir takdir hakkına sahip olmadıkları gibi söz konusu satışı davacı Kuruma yapmak konusunda mevzuat hükümleri ile getirilmiş bir zorunluluğa da sahip oldukları, bu durumda, resmî kurum olduğu hususu tartışmasız olan davalı idareye ait yaklaşık 600,000 kg hurda metalin mevzuat hükümleri gereği davacı Kuruma satışının yapılması gerekirken, ihaleye çıkarılarak üçüncü kişilere satışına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.