Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/629 E.  ,  2019/837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/629
Karar No:2019/837

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkalığı’nca 30/09/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… Genel Müdürlük Bloku ve A Blok Hizmet Binalarının Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihaleye katılan isteklilerden … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda üzerine, Kurul’un 05.12.2011 tarih ve … sayılı kararıyla, isteklilerin birim fiyatlarının ispatına yarayan hesap cetveli ve benzeri belgelerin bir yeterlik unsuru olarak düzenlenmediği, idarenin ek cetvel olarak nitelendirdiği belgenin birim fiyat teklif cetveli olmadığı, böyle bir belgenin elektronik kamu alımları platformunda da bulunmadığı, ihalede kullanılacak birim fiyat teklif cetvelinin otuz satırdan oluştuğu ve idarenin yaptığı değerlendirmeyle başvuru sahibinin teklife esas cetvelinde herhangi bir hata yapmadığı, isteklinin değerlendirme dışı bırakmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine, ihaleye katılan davacı şirket tarafından bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, idarenin teklif mektubu ek cetveli olarak nitelendirdiği belgenin, idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygunluğunu gösteren hesap cetveli niteliğinde olması, şirketin birim fiyat cetvelinin ihale mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi karşısında, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idare tarafından talep edilen ve davanın konusunu oluşturan hesap cetvelinin, ihale dokümanı kapsamında talep edilen birim fiyat teklif cetvelinin ayrılmaz bir parçası olduğu, başvuru sahibinin ek hesap ve birim hesap teklif cetvelini usulüne uygun düzenlemediği, birim fiyat teklif cetvelinde iş miktarı ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonuçlarının yanlış hesaplandığı, dava konusu işlemin emsal KİK kararlarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, idarenin ek cetvel olarak nitelendirdiği belgenin birim fiyat teklif cetveli olmadığı, böyle bir belgenin elektronik kamu alımları platformunda da bulunmadığı, uyuşmazlığın idarenin bu belgeyi teklif mektubu ek cetveli olarak değerlendirmesinden kaynaklandığı, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerindeki ihale dokümanları arasında bulunan ihalede kullanılacak birim fiyat teklif cetvelinin otuz satırdan oluştuğu ve idarenin yaptığı değerlendirmeyle başvuru sahibinin teklife esas cetvelinde herhangi bir hata yapmadığının ve mevzuata aykırılık bulunmadığının tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.