Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/588 E. , 2019/947 K.Tapu tahsis belgesi, 4706 sayılı Hazine’ye ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, işgal, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, ihale
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/588
Karar No:2019/947
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … yüzölçümlü taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 09/03/2011 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu taşınmazda bulunan yığma konut – tek kat daire şeklindeki yerin … tarafından kullanılmakta iken anılan şahsa tapu tahsis belgesi verildiği ve bu hususun tapunun beyanlar hanesine işlendiği, taşınmazın tapu tahsis belgesine dayanılarak … Noterliği’nin 01/03/1994 tarih ve … yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” ile ‘a satıldığı, daha sonra söz konusu taşınmazın 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 6. fıkrası uyarınca Hazine tarafından … Belediyesine devredildiği, ancak … Belediyesinin arsa üzerinde bina bulunmadığı gerekçesi ile devralınan taşınmazı davacıya satmayarak Hazineye iade etmesi üzerine Hazinece taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, bu aşamadan önce ise taşınmazın ihaleye çıkarılarak davacıya ihaleye davet yazısı gönderilmesi üzerine 09/03/2011 tarihli ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı belirtilmiştir.
Dava konusu ihale işleminin dayanağı olan taşınmazın 4706 sayılı Kanun’dan yararlandırılmaması ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun uyarınca verilen tapu tahsis belgesinin iptali işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, tapu tahsis belgesinin iptalinin yerinde olmadığının mahkeme kararıyla açıkça ortaya konulması karşısında, davacının 31/12/2000 tarihinden önce tek katlı konut yapmak suretiyle işgalinin meşru bir şekilde devam ettiğinin kabulü gerekeceğinden, davalı idarece 4706 sayılı Kanun’un 4916 sayılı Kanun ile değişik 5. maddesi uyarınca taşınmazın ilgili belediyeye devrinin sağlanarak davacıya öncelikle satılması gerekirken, bu yol izlenmeksizin taşınmazın doğrudan 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık arttırma yoluyla satışına ilişkin davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya ait tek katlı metruk yapı tecavüzünün 4706 sayılı Kanun’un 5. maddesinden yararlanamayacak yapılar arasında olduğu, tapu tahsisi şerhinin terkin edildiğinin kendilerine bildirildiği, taşınmazın 4706 sayılı Kanun’un 5. maddesinden yararlanamayacak yapılar arasında bulunması nedeniyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık artırma usulüyle satışına ilişkin ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taşınmaz üzerinde bulunan yapının 31/12/2000 tarihinden önce var olduğu, bu konuda hava fotoğrafları, emlak vergilerinin ödeme makbuzları, ecrimisil düzenleme ihbarnamesinin bulunup ispata elverişli olduğu, hiçbir hukukî gerekçe yokken tapu tahsis belgesinin iptal edilmesinin idarenin keyfî tutumu olduğu, tapuya güven ilkesi çerçevesinde tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazı satın aldığı, 20 yılı aşkın bir süreden sonra belgenin iptal edilmesinin iyi niyetten yoksun bir davranış olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.