Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/515 E.  ,  2019/363 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/515
Karar No:2019/363

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …

İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 31/01/2011 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin … Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü Arıtma Tesisleri Dairesi Başkanlığı’nca 10/12/2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “11 Kalem Dekantör ve Ekipmanlarının Temini, Montajı ve İşletmeye Alınması İşi” ihalesine katıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı; teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli arasında uyumsuzluk olduğunun açıkça görüldüğü, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık görülmediği, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından sözleşme ve noter onaylı faturalar sunulmak suretiyle iş deneyiminin usulüne uygun olarak tevsik edildiği, ihale komisyon kararında isteklilerin teklif bedelleri ve yaklaşık maliyet açıklanarak oturumun kapatıldığı, ihalenin yaklaşık maliyetin altında bir bedelle sonuçlandırıldığı, dolayısıyla davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, sehven yapılan yazım yanlışının “aritmetik hata” olarak nitelendirilemeyeceği, ilk oturumda teklif bedeli ile hesap cetvelinde yer verilen bedelin değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, itirazen şikayet başvurusunun aritmetik hata yapıldığı ve teklif bedeli ile hesap cetveli arasındaki uyumsuzluk bulunduğu şeklideki gerekçelerle reddedilmesinin Kurul’un müstakar kararlarına aykırı olduğu, dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin açıklanmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla birlikte kalan tek istekli ile ihalenin sonuçlandırılmasının rekabet ilkesine ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının birim fiyat teklif cetvelinin tutar kısmında …-TL yazılı olmasına rağmen fiyat teklif mektubunda toplam teklif bedeli olarak …-TL’ye yer verildiği, anılan miktarların hesaplanmasında iç tutarlılığın bulunduğu, dolayısıyla iki ayrı hesaplama yöntemiyle iki farklı rakama ulaşılarak aritmetik hata yapıldığı, bu tür bir tutarsızlığın teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra geriye kalan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında kaldığının görüldüğü, belirtilen hususun İhale Komisyonu tutanağına yazılmak suretiyle oturumun sonlandırıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin sözleşme ve noter onaylı fatura ile saptandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.