Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/433 E.  ,  2017/3033 K.f.y
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/433
Karar No:2017/3033

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Ltd. Şti.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; sözleşmenin imzalanması aşamasında ihalenin ihale yetkilisince iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, yaklaşık maliyete en yakın teklif sunan istekli yönünden değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü mamul yemek işi ihalesini alan davacı şirket tarafından, söz konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 27.12.2011 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; anılan ihalede yaklaşık maliyet …-TL olarak belirlendikten sonra 05.12.2011 tarihinde yapılan ihaleyi …-TL teklif vererek davacı şirketin kazandığı, davacı şirkete 23.12.2011 tarihinde sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, daha sonra yeni ihale yetkilisi tarafından yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilerek, ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği, davacı şirketin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edilmesi karşısında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.