Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/3227 E. , 2017/3647 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/3227
Karar No:2017/3647
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalede iki isteklinin olmasının rekabetin oluşması için yeterli görülmesi gerektiği, ihalenin belediye firmasına bırakılmak istendiği için kasıtlı olarak iptal edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, … Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca 16.04.2012 tarihinde yapılan … Spor Kompleksi ve Kongre Merkezi Sosyal Tesis İşletme Müdürlüğünün personel hizmet alımı ihalesinin iptaline ilişkin 11.05.2012 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihalelerde rekabet ve açıklık ilkesinin vazgeçilmez unsur olduğu, 4734 sayılı Kanunda idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğununun belirtildiği, Kanundaki düzenlemelere göre, hangi usulle yapılırsa yapılsın her ihalenin, idare lehine en elverişli koşullarla sonuçlandırılabilmesi için rekabetin sağlanmasının zorunlu olduğunun açık olduğu, başka bir anlatımla ihalenin idare lehine en elverişli koşullarla sonuçlandırılabilmesi için en yüksek seviyede rekabet ortamının gerçekleşmesinin idarece sağlanması gerektiği, bakılan davada, davacı şirketin dava konusu ihalede tek geçerli katılımcı olmasının rekabet şartlarına ve kamu yararına aykırı olduğu, bu durumda, … Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca 4734 sayılı Kanun uyarınca 16.04.2012 tarihinde yapılan … Spor Kompleksi ve Kongre Merkezi Sosyal Tesis İşletme Müdürlüğünün personel hizmet alımı ihalesinin iptaline ilişkin 11.05.2012 tarihli işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı vekilinin duruşmada sunduğu belgelere göre dava konusu ihalenin tekrar yapıldığı ile tek katılımcı olan … Büyükşehir … inşaat Tur. Oto. Gıda Elek. Ürt. San. ve Tic. A.Ş. şirketinin teklif ettiği fiyatın kendi şirketlerine göre daha fazla meblağa yapıldığı iddiasına ilişkin mahkememizin 28.02.2013 ve 30.04.2013 tarihli ara kararlarıyla getirtilen bilgi ve belgelerle beraber dava dosyası kapsamında, dava konusu ihalenin iptalinden sonra personel hizmet alımı ihalesinin kısım kısım yapıldığı ve görülmekte olan davayı etkileyici bir hususun oluşmadığı ve davacı şirketinde bu ihalelere iştirakinin bulunmadığı görüldüğünden yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.