Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/3209 E. , 2018/3234 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/3209
Karar No:2018/3234
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yapı Mimarlık İnşaat Madencilik Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından, ihale sonucu “Semt Pazarları ve Zabıta Karakolları Yapım İşi”ne ait sözleşmenin verilen sürede tamamlanamadığından bahisle feshine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davalı İdare ile davacı arasında Semt Pazarları ve Zabıta Karakolları Yapım İşine ilişkin sözleşme imzalandığı, işin Sözleşme hükümlerine göre bitmesi gereken tarihte tamamlanmadığının tespit edildiği, İdare tarafından davacı Şirkete işi tamamlaması için 30 gün süre verildiği, ek süre sonunda da işin tamamlanmadığının İdarece tespit edilmesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, söz konusu feshe ilişkin işlemin ihale sonrası Sözleşme hükümlerinin uygulanmasından doğan ihtilafla ilgili olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girdiğine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davada idari işlemin iptalinden başka bir istemde bulunulmadığı ve sözleşmede yer alan bir hakkın talebi gibi bir istemde bulunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..