Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/3129 E. , 2019/2443 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/3129
Karar No:2019/2443
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce 08/08/2012 tarihinde açık ihale usulü gerçekleştirilen “Bilgisayar Ortamında Hasta Bilgileri Veri Girişi Arşivleme ve Dokümantasyon” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 30/10/2012 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu(Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede, davacı şirketin, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif bedeli içerisinde asgari işçilik maliyetinin yanlış hesaplandığı, bu nedenle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarına yer verdiği itirazen şikâyet başvurusunun “elle yapılan hesaplama neticesinde bulunan asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderlerin toplamının (…-TL) doğru olduğu ve ihale üzerinde bırakılan … Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif bedelinin (…-TL) ise elle yapılan hesaplama neticesinde bulunan söz konusu toplam tutardan (…-TL) büyük olduğu anlaşıldığından mevzuat uyarınca … Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı” gerekçesiyle reddedilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın çözümünün Kurum’un işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının istekliler açısından bir zorunluluk oluşturup oluşturmadığı hususuna dayandığı, olayda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1. maddesinde belirtilen işçilik kalemlerinin işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplanması öngörülmüş iken, 20/08/2011 tarih ve 28031 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik ile “işçilik hesaplama modülü kullanılarak” ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, … Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.’nin işçilik hesaplama modülünü kullanmadan elle yaptığı hesaplama neticesinde getirdiği teklifin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu anlaşılmakta olup dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin … Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin, … Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kısmına gelince; … Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yaptığı yuvarlamalar ile ihaleyi gerçekleştiren idarenin asgari işçilik maliyetini belirlerken yaptığı yuvarlamaların farklı yerlerde olması nedeniyle bahse konu şirketin teklifi asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ise de, söz konusu şirketin yaptığı hesaplamanın mevzuata uygun bir biçimde malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesinin %11, genel sağlık sigortası primi işveren hissesinin ise %7,5 olarak hesaplanıp ayrı ayrı çarpımlar yapılarak sonuca ulaşılması sebebiyle, düzeltici işlem belirlenmek suretiyle … Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale üzerinde kalan şirketin hesaplamayı elle yaptığı ve teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, şirketlerinin teklif verirken Kurul’un işçilik hesaplama modülünü kullandığı, Kurul kararıyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verilerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalandığı, oysa ki bu şirketin de elle hesaplama yaptığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamının …-TL olarak bulunduğu, elle yapılan hesaplama sonucu bulunan söz konusu tutarla Kurul’un işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplanan tutar olan …-TL arasındaki farkın işveren sigorta prim oranı içerisinde yer alan malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ile genel sağlık sigortası primi işveren hissesinin ayrı ayrı alınması sonucu ortaya çıkan farklı yuvarlamalardan kaynaklandığı, ihale üzerinde kalan şirketin teklifinin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.