Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/2939 E. , 2019/1604 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2939
Karar No:2019/1604
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Ltd. Şti.
Vekili: …
KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: LPG (otogaz) lisans belgesi verilmesi amacıyla davacı şirket tarafından yapılan başvurunun idareye sunulan belgeler arasında asgari mesafe tutanağına yer verilmediğinden bahisle reddine ilişkin işlemin yürütülmesinin durdurulmasına dair … Bölge İdare Mahkemesi’nin … tarih ve Y.D. İtiraz No: … sayılı kararı uyarınca asgari mesafe koşulu aranmaksızın LPG (Otogaz) lisans belgesi verilmesi için yapılan başvurunun reddine yönelik 04/04/2012 tarihli ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının bildirimine ilişkin 16/04/2012 tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davalı idarenin lisans başvurusunun Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 36. maddesine uygun olarak değerlendirebilmesi için asgari mesafe koşuluna ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, davacı şirketin başvuru dosyasında asgari mesafe koşuluna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davacı tarafından Mahkeme kararının uygulanmadığı ileri sürülmekte ise de, İdare Mahkemelerince verilen kararların gerekçe ve sonucuyla bir bütün olduğu, kararın gerekçesi gözetilmek suretiyle sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği, … Bölge İdare Mahkemesi’nin … tarih ve YD İtiraz No: … sayılı kararının ve bu karar doğrultusunda … İdare Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı iptal kararının, LPG lisansı başvurusunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nca değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken Daire Başkanlığı’nca reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna dair işlemin yetki unsuru yönünden verilmiş iptal kararı olduğu, davacı şirket tarafından yapılan başvurunun yetkili organ tarafından cevaplanmaması nedeniyle söz konusu kararın verildiği, Mahkeme kararlarına uyularak davacı şirketin başvurusunun yetkili organ olan Enerji Piyasası Düzenleme Kuruluna aktarılarak yeniden görüşüldüğü ve karara bağlandığı görüldüğünden, söz konusu iddiaya itibar edilmediği, davacı şirketin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi’nin … tarih ve YD İtiraz No: … sayılı kararı ile bu karar doğrultusunda … İdare Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı iptal kararın gereğinin yerine getirilmesi kapsamında lisans başvurusunun asgari mesafe koşulu aranmaksızın değerlendirilmesi gerekirken başvurunun aynı gerekçeyle ikinci kez reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.