Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/2921 E.  ,  2019/1211 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2921
Karar No:2019/1211

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde UKOME Genel Kurulu tarafından belirlenen şehiriçi toplu taşıma hatlarında çalıştırılacak 40 adet otobüsün kiraya verilmek suretiyle 3 yıllık süreyle işletilmesi işinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesine göre kapalı teklif artırma suretiyle ihaleye çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; toplu taşıma hizmetinin üçüncü kişilere gördürülmesine dair Belediye Meclisince karar alınmadığı, bu konuda alınmış bir meclis kararının dosyaya sunulmadığı, toplu taşıma hizmetinin üçüncü kişilere gördürülmesi için Belediye Meclisinden karar alındıktan sonra ihaleye çıkılmasına karar verilmesi gerektiği, mevzuat gereği ve daha önce yapılan ihaleye açılan davada verilen kararın gerekçesine aykırı olarak, belediye meclisince karar almadan ihaleye çıkılmasına dair encümence alınan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ihaleye çıkılmasına ilişkin bir karar olduğu, ihalenin yapılmasına ilişkin bir karar olmadığı, dolayısıyla kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, ihalenin de Başkanlık Makamının … tarih ve … sayılı kararıyla uygun görülmeyerek iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuki bir sonuç doğurmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.