Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/2872 E.  ,  2019/753 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2872
Karar No:2019/753

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesi Veterinerlik Şube Müdürlüğü’nce 16/05/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İlaçlama Ekipmanı” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 01/08/2012 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Mahkeme’nin ara kararına istinaden gönderilen Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın 06/12/2012 tarih ve … sayılı yazısı ve ekinde gönderilen deney test raporlarının incelenmesinden ihaleyi kazanan şirketçe sunulan cihazların … özelliklerini taşımadığı anlaşıldığından, anılan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli tek teklif kaldığı hususu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan şirketin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğu hususunda teknik görüş alındığı, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü) tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklife konu edilen zirai mücadele alet ve makinelerinin usulüne uygun olarak ruhsatlandırılmış durumda olduğunun bildirildiği, Bakanlıkça verilen bilgilere istinaden anılan cihazın Teknik Şartname’de belirtilen koşulları karşıladığı sonucuna varıldığı, bu nedenle dava konusu davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının usule ve kanuna uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.