Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/2789 E.  ,  2019/4352 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2013/2789
Karar No : 2019/4352

DAVACI: …
VEKİLİ: …
DAVALI: …
VEKİLİ: …

DAVANIN KONUSU :
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parselde kayıtlı 27.399,59 m² yüzölçümlü taşınmaz ve üzerindeki binaların satış yöntemi ile özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihale ile … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parselde kayıtlı 36.616,75 m² yüzölçümlü ve … ada, … no.lu parselde kayıtlı 17.564,48 m² yüzölçümlü olmak üzere toplam 54.181,23 m² yüzölçümlü taşınmaz ve üzerindeki binaların satış yöntemi ile özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
İhaleye konu taşınmazlara ilişkin olarak yapılan imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle Danıştay Altıncı Dairesi’nin 2013/2050 sayılı esasında dava açıldığı, taşınmazların satışına ilişkin 18/07/2013 tarihli bilgi notunda imar planlarının iptali istemiyle açılan davaya ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, ihalede saydamlık ilkesine aykırı davranıldığı, ihale sürecine devam edildiği, taşınmaz satışının ABD doları üzerinden ilan edildiği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI :
Öncelikle, usule ilişkin olarak, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca, davacı Belediyenin özelleştirme ihalesine teklif veremeyeceği, davayı açmakta menfaatinin bulunmadığı; ihale ilanının kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı; davanın, dava açma süresi içinde açılmadığı ileri sürülmüştür.
İhale şartnamesi ekinde bulunan tanıtım dokümanında imar planlarına karşı açılan davalarla ilgili bilgiye yer verildiği, ihale şartnamesinin 20. maddesinin 5 no.lu bendinde imar planlarına karşı dava açılması hususunun düzenlendiği, dava konusu ihalenin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 02/04/2018 tarih ve … sayılı kararıyla özelleştirme kapsam ve programından çıkarılan … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parsellerdeki taşınmazlara ilişkin ihalenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parseldeki taşınmaza ilişkin ihalenin iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …’NIN DÜŞÜNCESİ : … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parselde kayıtlı taşınmaz ve üzerindeki binalar ile … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parselde kayıtlı taşınmaz ve üzerindeki binaların satış yöntemi ile özelleştirilmesi için yapılan ihalenin iptali istenilmektedir. Davalı yanın ehliyete, süre aşımına ve kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olmadığına yönelik usule ilişkin itirazları yerinde görülmediğinden işin esasına geçilmiştir.
Dosyanın incelendiği tarih itibariyle mevcut belge ve belgelerden; davaya konu ihale kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine karar verilen taşınmazlara ilişkin olarak 03/10/2012 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararıyla davalı idarece hazırlanan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği, 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylandığı, uyuşmazlığa konu taşınmazların İmar Kanunu’nun 18. maddesi uygulamasıyla yapılan tevhit işlemi sonucunda oluşturulduğu ve bu taşınmazların iki farklı ihale sonucunda Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile onaylanan imar planı değişikliklerine dayalı olarak satışının yapıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, dava konusu taşınmazlara ilişkin imar planlarını onaylayan 03/10/2012 tarih ve 2012/144 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının iptali istemiyle … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Danıştay Altıncı Dairesi’nin E:2013/1152 sayılı dosyasında, tarafından açılan davanın da aynı Dairenin E:2013/2050 sayılı dosyasında görüldüğü, bu davalarda yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parselde kayıtlı toplam 54.181,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara ilişkin imar planlarını kapsayacak şekilde yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, … ada, … nolu parselde kayıtlı taşınmaz yönünden ise Danıştay Altıncı Dairesi’nin 29/12/2014 gün ve 2013/2050 esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin bu taşınmaz itibariyle kısmen reddedildiği, … Büyükşehir Belediyesi tarafından 03/10/2012 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptali istemiyle E: … esas sayılı dosyada açılan davanın da … ada, … no.lu parselde kayıtlı taşınmaza yönelik imar planları yönünden Danıştay Altıncı Dairesi’nin 15/09/2015 gün ve 2015/5238 sayılı kararı ile reddedildiği görülmüştür.
Bu nedenle, davaya konu taşınmazların Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile onaylanan imar planı değişikliklerine dayalı olarak satış ihalesinin yapıldığı ve ihale işlemlerinin dayanağı olan bu imar planlarının iptali istemiyle Danıştay Altıncı Dairesi’nin 2013/1152, 2013/2050 ve 2013/1376 esas sayılı dosyalarında açılan davalar sonucunda … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parselde kayıtlı taşınmazlar itibariyle yürütmenin durdurulmasına, … ada, … no.lu parselde kayıtlı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parsellerdeki taşınmaza ilişkin satış ihalesi yönünden dava konusu işlemin kısmen iptaline, … ada, … no.lu parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin satış ihalesi yönünden ise davanın kısmen reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları geçerli görülmemiştir.

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parseldeki taşınmaz ile … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parseldeki taşınmazlar Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun (Kurul) 06/02/2012 tarih ve … sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınmıştır.
Anılan Kurul kararıyla özelleştirme kapsam ve programına alınan taşınmazlar ile üzerindeki binaların bir bütün hâlinde satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihale ilanı 18/07/2013 tarih ve 28711 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
Bakılan dava, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parselde kayıtlı 27.399,59 m² yüzölçümlü taşınmaz ve üzerindeki binaların satış yöntemi ile özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihale ile … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parselde kayıtlı 36.616,75 m² yüzölçümlü ve … ada, … no.lu parselde kayıtlı 17.564,48 m² yüzölçümlü olmak üzere toplam 54.181,23 m² yüzölçümlü taşınmaz ve üzerindeki binaların satış yöntemi ile özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
1. … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parsellerdeki taşınmazların satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istemi yönünden;
Davalı idare vekili tarafından verilen ve 20/04/2018 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına alınan dilekçede, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 02/04/2018 tarih ve … sayılı kararıyla, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parsellerdeki taşınmazların özelleştirme kapsam ve programından çıkarılmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Bu itibarla, anılan Kurul kararıyla özelleştirme kapsam ve programından çıkarılan … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parsellerdeki taşınmazların satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istemine dair kısmı yönünden davanın konusunun kalmadığı dikkate alındığında, anılan taşınmazlara ilişkin ihalenin iptali istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
2. … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parseldeki taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istemi yönünden;

İlgili Mevzuat:
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1. maddesinin ihale tarihindeki (A) fıkrasında, bu Kanun’un amacının, bu maddede sayılan kuruluşların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra, son fıkrasında, Kanundaki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca belirleneceği; 3. maddesinde, kuruluşların, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin, özelleştirme programına alınan kuruluşların “satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni haklarının tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi” yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihai kararları onaylamanın Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun görevleri arasında olduğu belirtilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu’nun Ek 3. maddesinde, “Özelleştirme programındaki kuruluşlara ait veya kuruluş lehine irtifak ve/veya kullanım hakkı alınmış arsa ve araziler ile özel kanunları uyarınca özelleştirilmek üzere özelleştirme programına alınan arsa ve arazilerin, 3621 sayılı Kıyı Kanunu veya 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kalan yerler dâhil olmak üzere genel ve özel kanun hükümleri kapsamında yer alan tüm alanlarda imar planlarını yapmaya ve onaylamaya yetkili olan kurum veya kuruluşlardan görüş alınarak çevre imar bütünlüğünü bozmayacak her tür ve ölçekte plan, imar planı ile değişiklik ve revizyonları müellifi şehir plancısı olmak üzere Başbakanlık ‘nca yapılarak veya yaptırılarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca onaylanmak ve Resmî Gazete’de yayımlanmak suretiyle kesinleşir (…) yürürlüğe girer. İlgili kuruluşlar bu madde kapsamında yapılan planları devir tarihinden itibaren beş yıl süreyle değiştiremezler. Bu süre içerisinde imar planlarına ilişkin olarak, verilecek mahkeme kararlarının gereklerinin yerine getirilmesini teminen yapılacak imar planı değişikliğine ilişkin iş ve işlemler ‘nca bu maddede belirtilen usul ve esaslara göre gerçekleştirilir. İlgili kuruluşlar görüşlerini onbeş gün içinde bildirirler. Bu madde kapsamında yapılan her ölçekteki plan ve imar planlarında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) bendinin ikinci ve sekizinci paragrafındaki hükümler uygulanmaz. Özelleştirme sürecinde ihtiyaç duyulması hâlinde, bu planlara göre yapılacak imar uygulamasına ilişkin parselasyon planları tarafından yapılır veya yaptırılır. Bu parselasyon planları …’nca onaylanır (…) Bu planlara göre yapılacak yapılarda her türlü ruhsat ve diğer belgeler ile izinler, ilgili mevzuat çerçevesinde yetkili kurum ve kuruluşlarca verilir. ” kuralına yer verilmiştir.
“… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … No.lu Parselde Yer Alan Gayrimenkulün Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi”nin 20. maddesinin 5 no.lu bendinde, “Gayrimenkulün İdare tarafından yapılan imar planına karşı dava açılması ve bu davada yürütmeyi durdurma veya iptal kararı verilmesi ve bu kararın sözleşme imza tarihinden önce İdare’ye tebliğ edilmesi durumunda, alıcının talebine bağlı olarak sözleşme imzalanmasından vazgeçilir… Gayrimenkulün devredildiği tarihten itibaren 5 (beş) yıl içerisinde, İdare tarafından yapılan imar planına ilişkin olarak verilecek mahkeme kararlarının gereklerinin yerine getirilmesini teminen gerekli imar planı değişikliğine ilişkin iş ve işlemler İdare tarafından 3194 sayılı İmar Kanunu’nun Ek madde 3 hükmü çerçevesinde yapılacaktır…” kuralı yer almaktadır.
İhaleye ilişkin Temmuz 2013 tarihli Tanıtım Dokümanı’nın “Taşınmazın Yasal Durumu” başlıklı 3. maddesinde, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parselde kayıtlı (… ada, …, …, … no.lu parseller ve … ada, …, …, …, …, … no.lu parseller) taşınmaza ilişkin 1/1.000, 1/5.000, 1/25.000 ve 1/100.000 ölçekli imar planı değişikliği yapılmasına dair Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 03/10/2012 tarih ve … sayılı kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Danıştay Altıncı Dairesi’nin 2013/1376 esas sayılı dosyasında; tarafından ise, anılan imar planları değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 18/01/2013 tarih ve … sayılı kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Danıştay Altıncı Dairesi’nin 2013/2050 esas sayılı dosyasında açılan davaların bulunduğu bilgisine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan kurallara göre, Kanun’da “kuruluş” olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurul’ca, belirtilen usûl ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu, öte yandan, özelleştirme programına alınan arsa ve arazilerin, imar planlarını yapmaya ve onaylamaya yetkili olan kurum veya kuruluşlardan görüş alarak çevre imar bütünlüğünü bozmayacak her tür ve ölçekte imar planının ‘nca yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İhaleye konu … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parsel, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesinin uygulanması sonucunda … ada, …, …, … no.lu parseller ve … ada, …, …, …, …, … no.lu parsellere ilişkin olarak yapılan tevhit işlemi ile oluşturulmuştur.
Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 03/10/2012 tarih ve … sayılı kararıyla, uyuşmazlığa konu parsele ilişkin “II. ve III. Kentsel ve Bölgesel İş Merkezi (E:2.00; Hmax:10 Kat), Park Alanı, Yol ve Trafo” kararı getirilmesine dair ‘nca hazırlanan 1/1.000, 1/5.000, 1/25.000 ve 1/100.000 ölçekli imar planı değişikliklerinin onaylanmasına karar verilmiş; Kurul’un 18/01/2013 tarih ve … sayılı kararıyla da, anılan imar planı değişikliklerine yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucunda, uygun görülen itirazlar doğrultusunda yeniden düzenlenen 1/1.000, 1/5.000 ve 1/25.000 ölçekli imar planı değişikliklerinin onaylanmasına karar verilmiştir.
Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 03/10/2012 tarih ve … sayılı kararının ihaleye konu parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle Danıştay Altıncı Dairesi’nin 2013/1376 sayılı esasında açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesi’nin 15/09/2015 tarih ve E:2013/1376, K:2015/5238 sayılı kararıyla, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, … … , …ve … sayılı parseller, … ada, …, …, …, … ve … sayılı parseller üzerinde yer alan toplam 44.542 m² yüzölçümlü taşınmazda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulunun 03/10/2012 tarih ve … sayılı kararında, imar mevzuatına, şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 27/01/2016 tarih ve E:2015/5093 ve K:2016/74 sayılı kararıyla da anılan karar kesin olarak onanmıştır.
Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 03/10/2012 tarih ve … sayılı kararı ile 18/01/2013 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan ve Danıştay Altıncı Dairesi’nin 2013/2050 ve 2013/3515 sayılı esasına kayıtlı davalarda, imar planı değişikliklerinin … ada, …, …, …, …, … ve … no.lu parseller ile … ada, …, …, …, … ve … no.lu parsellere (ihaleye konu … ada, … no.lu parsele) ilişkin kısmı yönünden yürütmenin durdurulması istemlerinin reddine karar verilmiş olup, anılan Daire’nin 24/04/2019 tarih ve E:2013/2050, K:2019/2969 sayılı, 22/05/2019 tarih ve E:2013/3515, K:2019/4804 sayılı kararlarıyla da anılan parsellere ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
Bu itibarla, özelleştirme kapsam ve programına alınan ihaleye konu taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesinin, 4046 sayılı Kanun’un öngördüğü ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlama amacına ve özelleştirme ilkelerine uygun olduğu ve Kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, …ada, … no.lu parseldeki taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan davacı tarafından, uyuşmazlığa konu ihalede, imar planı değişikliklerine ilişkin olarak açılan davalara yönelik bilgi verilmediği iddia edilmiş ise de, ihale şartnamesinde imar planlarına karşı dava açılması ve davada yürütmeyi durdurma kararı verilmesi durumuna ilişkin kurallara yer verildiği, ihaleye ait tanıtım dokümanında da imar planı değişikliklerine karşı açılan davaların bulunduğu bilgisine yer verildiği; imar planı değişikliklerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemli davalarda, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, sonraki süreçte de davaların retle sonuçlandığı görüldüğünden, bu iddiaya itibar edilmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu ve … ada, … no.lu parsellerdeki taşınmazlara ilişkin ihalenin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parseldeki taşınmaza ilişkin ihalenin iptali istemi yönünden davanın REDDİNE;
3. Dava kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararıyla sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen davacı tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen davalı idare tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, kalan …-TL’nin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı idare harçtan muaf kurumlar arasında yer aldığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca yürütmenin durdurulması kararına itiraz aşamasında tahsil edilmeyen …-TL harcın yarısı olan …-TL’den davacı tarafından fazla yatırlan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL’nin davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydedilmesine, gereği için ilgili idareye müzekkere yazılmasına;
6. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
7. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
8. … A.Ş. tarafından yatırılan …-TL harcın ve …-TL posta giderinin anılan şirkete iadesine,
9. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.