Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/2464 E.  ,  2019/756 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2464
Karar No:2019/756

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı tarafından 28/02/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale konusu ürün kalemlerinden “50 adet plastik mevkici arabası” ve “1 adet düzgün zemin yıkama temizleme aracı”nın fiyatını tevsik etmek üzere Devlet Malzeme Ofisi’nin (DMO) internet sitesinde yayımlanan fiyat listelerinin kullanıldığı, DMO’nun kamu hukukuna tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan ya da kamu kaynağını kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının mal ve hizmet ihtiyaçlarının tedarik ve dağıtımını temin eden bir iktisadi devlet teşekkülü olduğu, özel sektörde faaliyet gösteren firmaların söz konusu ürünleri aynı koşullarda temin etmelerinin mümkün olmadığı, davacı şirketin teklif kalemlerinden birinde yer alan otomobilin akaryakıt tüketim hesabının aynı aracın resmi verisiyle orantı kurulmak suretiyle teknik açıdan geçerli olmayan bir yöntemle yapıldığı, dolayısıyla davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak tevsik edilmediğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesi gerektiği, iptal gerekçeleri dışındaki hususlarda inceleme yapılarak alınan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararının usule ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleye konu ürün kalemlerinden 50 adet plastik mevkici arabası ve 1 adet düzgün zemin yıkama aracının fiyatını ortaya koymak üzere DMO’nun internet adresinde yayımlanan fiyat listelerinin kullanıldığı, teklif kalemlerinden birine önerilen … marka aracın akaryakıt giderinin hesabında yakıt tüketiminin resmi yakıt tüketim verilerinden daha düşük olarak gösterilmesinin aracın beygir gücünün daha düşük olmasıyla ifade edildiği ancak bu veriyi doğrulayacak hesaplama yönteminin somutlaştırılmadığı, dolayısıyla davacının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.