Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/2286 E.  ,  2019/1219 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2286
Karar No:2019/1219

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : …
VEKİLİ : …
2. …
VEKİLİ : …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. …
VEKİLİ : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu’nun 01/11/2011 tarih ve … sayılı kararı ile bu karar uyarınca … Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki (C) plaka sayısının 2. dönem 100 adet arttırılarak dağıtılması ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihalenin, toplu taşıma ihtiyacının karşılanması amacıyla yapıldığı, kamu kurumlarının (C) plaka sayısının arttırılması yönünde taleplerinin olduğu, dolayısıyla, … Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki (C) plaka sayısının 2. dönem 100 adet arttırılarak dağıtılması ihalesinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, araç sayısının arttırılmasının trafik düzeninin bozulmasına neden olacağı, rayiç bedel üzerinden ihaleye çıkılmadığından kamu yararı bulunmadığı, ihalede ne kadar plakanın ihaleye çıkılacağının açıkça belirtilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve müdahil tarafından, ulaşım ihtiyacını karşılamak, taşımacılığın gelişmesini sağlamak, korsan taşımacılığın önünü kesmek amacıyla ihalenin yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.