Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1720 E. , 2018/749 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2013/1720
Karar No : 2018/749
Davacı : … Elektrik Perakende Satış A.Ş.
Vekilleri : Av. …, Av. …
Davalı : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
Vekilleri : Av. …, Av. …
Davanın Özeti: 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik”in 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile aynı tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan “Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ”in 6. maddesinin 1. fıkrasının (ç), (d) ve (e) bentlerinin, 2. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinin, 7. maddesinin 4. fıkrasının (ç) bendinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (ç) bentlerinin ve 4. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Dava konusu edilen, 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik’in, 02.12.2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketleri Denetim Yönetmeliği’nin “Yürürlükten kaldırılan yönetmelik” başlıklı 18. maddesi ile, aynı tarih ve sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ’in ise 09.01.2018 tarih ve 30296 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Dava; 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik’in 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile aynı tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ’in 6. maddesinin 1. fıkrasının (ç), (d) ve (e) bentlerinin, aynı maddenin 2. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinin, 7. maddesinin 4. fıkrasının (ç) bendinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri ile 4. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin dayanağı olan 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 1. maddesinde, bu Kanunun amacının; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, malî açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin sağlanması olduğu belirtilmiş, 15. maddesinde, “Bu Kanun kapsamında tanımlanan elektrik dağıtım şirketlerinin denetimi ise Bakanlık tarafından yapılır. Bakanlık, elektrik dağıtım şirketlerinin denetimini, bu konuda ihtisas sahibi olan kamu kurum ve kuruluşlarıyla birlikte yapabilir veya bu kuruluşlara yetki devretmek suretiyle yaptırabilir. Bakanlığın ihtisas sahibi kamu kurum ve kuruluşlarından bu konuya ilişkin olarak yapacağı talepler süresinde karşılanır. Bakanlık tarafından düzenlenen veya karara bağlanan denetim raporları Kuruma bildirilir. Denetim raporu sonucuna göre gerekli yaptırım ve işlemler Kurul tarafından karara bağlanır.” hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde; “Müşteriler ile ilgili faaliyetler; müşteri hizmetlerine ilişkin uygulamaların ilgili mevzuata ve lisans hükümlerine uygunluğu ve müşteri şikâyetlerine ilişkin iş ve işlemler. Mali konular; müşterilerden tahsil edilen her türlü bedel ve tarife kapsamında yapılan uygulamalar ile gelir, gider hesaplarının mevzuata uygunluğu, yatırım hesapları, güvence bedeli hesapları, yükümlü olunan kesintilerle ilgili hesaplar ve sigorta uygulamalarına ilişkin iş ve işlemler” şirketlerin inceleme ve denetimine ilişkin konular arasında sayılmış olup; dava konusu Tebliğ’in iptali istenilen 6. maddesinin 1 . fıkrasının (ç), (d) ve (e) bentlerinde; “Abone olacak müşteriden alınan bedeller ve iade edilecek bedellerin mevzuata uygun olarak alınması ve güncelleştirilerek iade edilmesi, ön ödemeli sayaç tesis edilmiş müşterilerden güvence bedeli alınmaması, aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçların, yeni müşteri tarafından ödenmesinin talep edilmemesi,” hususları, müşterilerin abonelik ve bağlantı işlemlerinin incelenmesi ve denetimi sırasında göz önünde bulundurulacak hususlar arasında sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde; “Abonelerin ilgili mevzuatta tarif edilen abone grupları içinde faturalandırılması, faturaların abonelere tebliği ve son ödeme tarihlerinin mevzuata uygun tespit edilmesi, müşteri hizmetleri merkezinin telefon ve faks numaraları ile internet adresinin ödeme bildirimlerinde yer alması.” hususlarının, dağıtım faaliyetleri ile ilgili faturalama işlemlerinin incelenmesi ve denetimi kapsamında bulunduğu belirtilmiş, 7/4-(ç) maddesinde; “Hatalı sayaç okunması, yanlış tarife veya yanlış çarpım faktörü uygulanması, tüketim miktarı ve/veya bedelinin hatalı hesaplanması ya da mükerrer ödeme bildirimi gibi durumlarda; düzeltilmiş tüketim hesapları veya fazladan tahsil edilen bedellerin sonraki tüketim dönemine ait bedelden mahsup edilmesi işlemlerinin ilgili mevzuata uygun olması,” hususu sayaçlar ve tüketim miktarlarının incelenmesi ve denetimini oluşturan hususlar arasında sayılmış, 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (ç) bentlerinde, “Aktif enerji gelir hesapları, diğer gelir hesapları (güvence bedeli, bağlantı bedeli, açma-bağlama bedeli, ihale dosya bedeli, hurda satış bedeli ve benzeri),” gelir hesaplarının incelenmesi ve denetimini oluşturan hususlar arasında sayılmış, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde de; “Elektrik Enerjisi Fonu kesintileri, TRT payı, Belediye Tüketim Vergisi ve benzeri diğer kesintilerin mevzuata uygunluğu,” hususlarının şirketin yükümlü olduğu kesintilerin incelemesi ve denetimi için öngörülen hususlar olduğu belirtilmiş bulunmaktadır.
Anılan Kanun hükümleri uyarınca elektrik dağıtım şirketlerinin her türlü denetimi ile görevli ve yetkili kılınan davalı idare tarafından; elektriğin iletim hattından alınıp müşteriye kadar götürülmesi ile görevli olan dağıtım şirketlerinin yaptığı yatırımlar, müşterilerin abonelik ve bağlantı işlemleri, dağıtım faaliyetleri ile ilgili faturalama işlemleri, müşteri şikâyetlerinin incelenmesi, işletme ve bakım çalışmaları, mali konular, genel aydınlatma faaliyetleri, mal ve hizmet alım satımı, bilişim ve şebeke işletim sistemleri, hizmet kalitesi, uygulamalardan dolayı oluşan hukuki süreçlerle ilgili faaliyetleri gibi birçok hususta yapılacak olan inceleme ve denetimlerle, elektrikle ilgili olan anılan hizmetlerin kaliteli, istikrarlı bir elektrik enerjisi piyasası koşulları içerisinde tüketici memnuniyetini arttıracak şekilde uygulanabilmesi ve kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılmasının sağlanması amacıyla getirilen dava konusu Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin, anılan amacı gerçekleştirmeye yönelik hükümler içerdiği ve bu amaçların gerçekleşmesini sağlayabilecek mahiyette bulunduğu anlaşılmakta olup; dava konusu düzenlemelerde anılan kamu hizmetinin gereklerine ve dayanağı Kanun hükümlerine aykırılık saptanmamıştır.
Davacının diğer iddiaları ise dava konusu düzenlemeleri kusurlandırıcı mahiyette görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce duruşma için taraflara önceden bildirilmiş bulunan 27.02.2018 tarihinde, davacı vekili Av. …’in ve davalı idare vekili Av. …’ın geldikleri, Danıştay Savcısı’nın hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısı’nın düşüncesi alındıktan sonra, taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Dava dosyası incelenip, gereği görüşüldü:
Dava, 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik”in 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile aynı tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan “Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ”in 6. maddesinin 1. fıkrasının (ç), (d) ve (e) bentlerinin, 2. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinin, 7. maddesinin 4. fıkrasının (ç) bendinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (ç) bentlerinin ve 4. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu edilen, 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik’in, 02.12.2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketleri Denetim Yönetmeliği’nin “Yürürlükten kaldırılan yönetmelik” başlıklı 18. maddesi ile, aynı tarih ve sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ’in ise 09.01.2018 tarih ve 30296 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile yürürlükten kaldırıldığı görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusu edilen Yönetmelik ve Tebliğ’in yürürlükten kaldırıldığı, elektrik dağıtım şirketlerinin faaliyetlerinin incelenmesi ve denetlenmesi amacıyla yeni Yönetmeliğ’in 02.12.2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.