Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1638 E. , 2019/2457 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1638
Karar No:2019/2457
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 25/01/2011 tarihinde yayınlanan “…” adlı sinema filminin müstehcen bir içeriğe sahip olduğu ve genel ahlâka aykırı bir nitelik taşıdığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan ilkenin tekraren ihlâl edildiği gerekçesiyle anılan Kanun’un 32. maddesi uyarınca ihlâle konu program yayınının bir kez durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlığa konu programın film izleyicilerinin cinsel dürtülerini uyarıcı nitelikte ve müstehcen olduğu, filmin yayınlandığı kanalın şifreli kanal olmasının sadece daha geniş kitlelere ulaşmasına engel olabileceği, fakat kanalın sadece erişkinlere değil genel izleyici kitlesine hitap ettiği ve söz konusu yayının müstehcen olduğu, dava konusu işlemin aynı fiilin tekraren işlenmesi nedeniyle tesis edildiği, tekerrüre esas müeyyidenin 6112 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce … tarih ve … sayılı davalı idare işlemi ile verildiği, 6112 sayılı Kanun’un geçici 5. maddesine göre Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce (03/03/2011 tarihinden önce) Üst Kurul tarafından yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyidelerin tekerrüre esas alınmayacağının kural altına alındığı, yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan ilkeyi ihlâl ettiği açık olmakla birlikte, aynı Kanun’un geçici 5. maddesine göre 03/03/2011 tarihinden önce yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyidelerin tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, anılan ilkenin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yayındaki görüntülerin müstehcen olduğu, yayıncı kuruluşun yayınladığı söz konusu filmin salt cinsellik ögelerini ön plana çıkaran, insani duygu ve aşk gibi öğelerin yok sayıldığı bir yapım olduğu, filmin hemen her sahnesinde cinselliğin olduğu, yerel mahkemenin gerekçesinin aksine 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinin uygulanması için tekerrür şartının aranmadığı, Mahkeme tarafından, Kanun’da olmayan tekerrür şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle işlemin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 25/01/2011 tarihinde yayınlanan “…” adlı sinema filminin müstehcen bir içeriğe sahip olduğu ve genel ahlâka aykırı bir nitelik taşıdığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan ilkenin tekraren ihlâl edildiği gerekçesiyle anılan Kanun’un 32. maddesi uyarınca Üst Kurul’ca … tarih ve … sayılı kararı ile ihlâle konu program yayınının bir kez durdurulmasına karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrasının (t) bendinde yayınların ”müstehcen olamayacağı” belirtilmiş; 33. maddesinde “Üst Kurul, öngördüğü yükümlülükleri yerine getirmeyen, izin şartlarını ihlâl eden, yayın ilkelerine ve bu Kanunda belirtilen diğer esaslara aykırı yayın yapan özel radyo ve televizyon kuruluşlarını uyarır veya aynı yayın kuşağında açık şekilde özür dilemesini ister. Bu talebe uyulmaması veya aykırılığın tekrarı hâlinde ihlâle konu olan programın yayını, bir ilâ oniki kez arasında durdurulur.” kuralına yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Yayın hizmeti ilkeleri” başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde, yayın hizmetlerinin müstehcen olamayacağı kurala bağlanmış; anılan Kanun’un “İdari Yaptırımlar” başlıklı 32. maddesinde ise, “(1) Bu Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının a), (b), (d), (g),….(n),…bentlerindeki yayın hizmeti ilkelerine aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara, ihlâlin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde ikisinden beşine kadar idarî para cezası verilir. İdarî para cezası miktarı, radyo kuruluşları için bin Türk Lirasından, televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz. Ayrıca, idarî tedbir olarak, ihlâle konu programın yayınının beş keze kadar durdurulmasına, isteğe bağlı yayın hizmetlerinde ihlâle konu programın katalogdan çıkarılmasına karar verilir. İhlâlin mahiyeti göz önünde bulundurularak, bu fıkra hükümlerine göre idarî para cezası ile birlikte idarî tedbire karar verilebileceği gibi, sadece idarî para cezasına veya tedbire de karar verilebilir.” kuralı yer almıştır.
Anılan Kanun’un geçici 5. maddesinde ise, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce Üst Kurul tarafından yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyideler tekerrüre esas alınmaz.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait olan ve “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 26/10/2019 tarihinde saat 23:35’te “…” adlı televizyon filminin yayınlandığı, söz konusu yayının mülgâ 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (t) bendinde yer alan “yayınların müstehcen olması” ilkesini ihlâl ettiğinden bahisle … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararıyla davacı şirkete “uyarı” cezası verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada,…. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara yönelik temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 20/11/2012 tarih ve E:2011/1157, K:2012/3170 sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine ve Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, dava konusu yayın durdurma yaptırımına konu “…” adlı filmin ise 3984 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğu 25/01/2011 tarihinde yayınlandığı, anılan yayının müstehcen olduğu ve 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (t) bendini tekraren ihlâl ettiğinden bahisle … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararıyla davacı şirketin uyarılmasına ve savunmasını yapmak üzere şirkete on beş gün süre verilmesine karar verildiği, bu arada 6112 sayılı Kanun’un 03/03/2011 tarih ve 27863 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Üst Kurul tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği 03/05/2011 tarihinde yürürlükte bulunan 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca, 25/01/2011 tarihli yayının müstehcen olduğundan bahisle yayın durdurma yaptırımının uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin 08/04/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareden davaya konu yayın durdurma müeyyidesinin davacı şirkete uygulanıp uygulanmadığı sorulmuş; davalı idarece verilen cevaptan yayın durdurma müeyyidesinin uygulandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, her ne kadar İdare Mahkemesi’nce, 6112 sayılı Kanun’un Geçici 5. maddesi uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce Üst Kurul tarafından yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyidelerin tekerrüre asas alınamayacağı gerekçesiyle, Mülga 3984 sayılı Kanun uyarınca verilen uyarı cezası dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu işleme ilişkin olarak mülga 3984 sayılı Kanun zamanında söz konusu fiile ilişkin olarak tekerrür şartlarının oluştuğu, davalı idare tarafından bu fiil için en alt sınırdan bir kez yayın durdurma cezası verildiği, yayın durdurma müeyyidesinin uygulanmış olduğu 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müstehcenlik fiilinin işlenmesi halinde tekerrür şartı aranmaksızın yayın durdurma cezasının verilebileceği ve yayın durdurmaya konu filmin müstehcen olduğu hususları göz önüne alındığında, davalı idare tarafından 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca en alt sınırı uygulamak suretiyle bir kez yayın durdurma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.