Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/1599 E.  ,  2019/172 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1599
Karar No:2019/172

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … A.Ş.
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1. …
2. …
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Beldesi, … nolu parsel taşınmazın deniz cephesinde bulunan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 100 m2 yüzölçümlü deniz yüzeyinin üzerine ahşap iskele yapılması için söz konusu yerin 5 yıl süreyle kiralanması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ‘nün 28/09/2011 tarih ve 2123 sayılı işlemi ile ‘nın 11/05/2011 tarih ve 1970 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirket tarafından yapılan kiralama başvurusunun dayanağının 27/01/2011 tarihinde imzalanan protokol olduğu, bu protokolde taraflardan biri olan … Belediyesi’nce, yapılacak ahşap iskelelerin görüntü kirliliğine sebebiyet vereceği ve iskelelerin meclisce alınan kararlar doğrultusunda yıkıldığından uygun görüş verilmediği gerekçeleriyle … Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü ve Marmaris Kaymakamlığı işlemleri ile reddedildiği, ayrıca dava konusu işleme dayanak teşkil eden 27/01/2011 tarihli protokolün Mahkemelerinin … tarih ve … sayılı kararla iptaline karar verildiği, kiralama istemine dayanak olarak gösterilen unsurun (protokolün) yargı kararıyla iptaline karar verildiğinden davacı tarafından deniz yüzeyinin iskele olarak kullanım amaçlı kiralama talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 2007/7 ve 2011/1 sayılı genelgelerine uyulmak suretiyle, kıyının ve ahşap iskelenin kamuya açık kullanımını engellenmemek şartı ile seyir emniyeti ve deniz güvenliği ve denizden yararlanma bakımından ihtiyaç duyulduğunda kaldırılacağının taahhüt edilmesi kaydı ile sökülebilir nitelikte ahşap iskele yapılabileceğinin belirtildiği, 27/01/2011 tarihli protokolde … Belediye Başkanlığı’nın imzası dışında, İl Bayındırlık Müdürlüğü’nün, … Mal Müdürlüğü’nün, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün, Müze Müdürlüğü’nün, … Liman Başkanlığı’nın imzalarının bulunduğu, … Valiliği’nin 02/03/2011 tarih ve 699 sayılı yazısında, şerhte belirtilen kaçak iskelelerin yapılmasının kanun, yönetmelik ve genelgelere uygun olarak izinli yeni iskeleler yapılmasına engel olmadığı, belediyesince yapı ruhsatının düzenlenerek bir örneğinin Valiliğe gönderilmesinin talep edildiği, kiralama isteminin reddine gerekçe olarak … Belediye Başkanlığı’nca uygun görüş verilmediğinin belirtildiği, … Belediyesi’nin Devletin kamu kuruluşları üzerinde karar verme yetkisinin bulunmadığı, mevzuata uygun işlem yapma mecburiyetinde bulunduğu, … Belediye Meclisi’nin kararı ile genellemeye gidilmesi durumunda, Bakanlığın ilgili genelgesi ile kıyı mevzuatının hukukî bir geçerliliğinin kalmadığı, protokolde şartlara uyulacağının belirtildiği, Hazine’nin … Belediyesi kararına uyma zorunluluğu bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.