Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1484 E. , 2019/1218 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1484
Karar No:2019/1218
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Sakarya Büyükşehir Belediyesi / SAKARYA
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU :…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … kent merkezinde (…, …, …) kurulu bulunan ve şehir merkezinde hattı bulunmayan (M) plakalardan, faal durumdaki…Mahallesi-Çarşı hattına 7 adet minibüsün belirlenmesine ilişkin olarak 14/06/2012 tarihinde açık teklif usulü ile yapılan ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca iptaline ilişkin…tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; yedi araç için çıkılan ihaleye beş isteklinin müracaat ettiği, söz konusu kişilerin her bir araç için yapılan tekliften sonra bir taliplinin az bir arttırımla en yüksek teklifi verdiği diğer taliplilerin teklif vermeden ihaleden çekildiği, söz konusu 5 araç için gelen taliplilerin aynı kişiler olduğu ve her bir aracın ihalesinde en yüksek teklifi verenin bu beş istekli olduğu, dolayısıyla rekabet koşullarının oluşmadığı, davacının teklif verdiği 5. araç için tek taliplinin kendisi olduğu ve kalan iki araç için hiçbir katılımın bulunmadığı dikkate alındığında rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kamu hizmeti amacıyla yapılan ihalenin yeterli gelir elde edilememesi nedeniyle iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihale bedelinin üstünde teklif verildiği ve rekabet şartlarının oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin iptaline ilişkin işlemin rekabet koşullarının oluşmaması nedeniyle tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.