Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1268 E. , 2018/670 K.f.y
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1268
Karar No:2018/670
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; hurda satışının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olduğu, 3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun’un uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, satışın ihaleyle yapılmasının satış sürecini hızlandırdığı ve kamu yararını gerçekleştirdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … Büyükşehir Belediyesi bünyesinde bulunan yaklaşık 700.000 kg muhtelif hurda malzemenin satışına ilişkin 07.11.2012 tarihli ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; … Büyükşehir Belediyesi’ne ait yaklaşık 700 ton muhtelif hurda malzemenin 07.11.2012 tarihinde yapılacak ihale ile satılacağının öğrenilmesi üzerine, davacı Kurum tarafından 05.11.2012 tarihli dilekçe ile, ihalenin iptal edilerek hurda malzemenin satışının MKE Kurumu … İşletmesi Müdürlüğü’ne yapılmasının istenildiği, ihale ve satışın yapılması üzerine, anılan ihalenin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 3284 sayılı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanunda; demir, bakır, kurşun, kalay, tutya, aleminyum, antimuvan ve nikel hurdalar ile bunların hurda halindeki halitalarının ve kullanılamayacak bir hale gelmiş bilumum muharrik ve müteharrik vasıtalarının memleket dışına çıkarılmasını yasak etmeye İcra Vekilleri Heyetinin yetkili bulunduğu, bu maddelerin memleket içinde satılmasının serbest olduğu, resmî daire ve müesseselerde birinci maddede yazılı mevaddan kendi ihtiyaçlarından fazla olanların 2490 sayılı Kanunun 66. maddesine göre askeri fabrikalara devredileceği, 20.3.1971 tarih ve 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Resmî Daireler ve İdareler ve İktisadi Devlet Teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerinin malik oldukları her çeşit maden hurdaları ile bunların hurda halindeki halitalarının ve kullanılmayacak bir hale gelmiş bulunan muharrik ve müteharrik araçların kendi ihtiyaçlarından fazlalarının, MKE Kurumu tarafından altı ayda bir piyasa etütlerine dayanılarak yapacağı tespit ve teklif ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca kabul edilecek fiyatlarla adı geçen Kuruma satış suretiyle devirlerinin kararlaştırıldığı, ayrıca 19.3.2001 tarih ve 2001/15 sayılı Genelgede, 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümleri çerçevesinde her türlü hurda malzemenin kamu kurum ve kuruluşlarınca … Kurumu Hurda Sanayi İşletmeleri A.Ş’ye satış suretiyle devrinin öngörüldüğü, resmî daireler, idareler, iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerin tamamının envanterindeki hurda malzemeleri davacı kuruma satışını yapma yönünde zorunlulukları bulunduğu, resmî kurumların, piyasa fiyatları ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca belirlenen fiyatlar arasında fark olduğu gerekçesi ile davacı Kuruma satış yapmamak konusunda herhangi bir takdir hakkına sahip olmadıkları gibi söz konusu satışı davacı Kuruma yapmak konusunda mevzuat hükümleri ile getirilmiş bir zorunluluğa da sahip oldukları, bu durumda, resmî kurum olduğu hususu tartışmasız olan davalı idareye ait yaklaşık 700 ton hurda malzemenin, davacı Kuruma satışının yapılması gerekirken, ihaleye çıkarılarak üçüncü kişilere satışına ilişkin dava konusu ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.