Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2013/1152 E.  ,  2019/1216 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1152
Karar No:2019/1216

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …

İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Encümeni’nin 31/07/2012 tarih ve … sayılı kararı ile satışının yapılmasına karar verilen …-…- … minibüs hattına ilişkin olarak 15/08/2012 tarihinde yapılacak olan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının, ihalenin usulüne ve ihale ilgili herhangi bir somut iddiasının bulunmadığı, temel dayanağının sahip oldukları ve sürekli çalıştıkları hattın ihale ile satılmaması, kazanılmış bir hak olarak ihalesinin kendilerine verilmesi istemine ilişkin olduğu, … Belediye Meclisi’nin 12/01/2012 tarih ve … sayılı kararının, hat bedellerinin tespitine ilişkin 2. ve 5. maddesinin Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile “plaka bedelinin ancak ihale açmak suretiyle ve ihale sonucu yapılacak olan yarışma sonrasında ulaşılan bedel üzerinden belirlenmesi gerekirken, ihale açmadan afaki, mücerret ve soyut bir şekilde bedel ve fiyat belirlendiği” gerekçesiyle iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı uyarınca davalı idarenin ihale yapmak zorunda olduğu ve idarenin mahkeme kararını uygulamak amacıyla tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kooperatif minibüslerinin çalışmak için tüm şartları yerine getirdiği, ihale yapmaya yetkili merciin belediye meclisi olduğu, encümenin bu yönde bir yetki kullanamayacağı, ihale yolu ile dahi olsa kazanılmış haklarının ellerinden alınamayacağı, fahiş bedeller talep edilerek çalışma özgürlüğünün kısıtlandığı, ilk defa bu hatta taşıma yapmadıkları, hattın kuruluşundan itibaren bu hatta çalıştıkları, ihalenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.