Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1067 E. , 2019/571 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1067
Karar No:2019/571
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesi tarafından 31/03/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… Kültür Merkezinin Tam Kloz Sigortalatılması İşi” ihalesine yönelik olarak davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; “Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası” esas alındığında sigortası yapılacak betonarme karkas durumdaki (tam kâgir) yapının I. deprem bölgesinde olduğu, İdari Şartname’de belirtilen deprem teminatı tutarı olan …-TL’ye ‰ 2,12 oranı uygulandığında deprem için hesaplanması gereken asgari net prim bedelinin …-TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu prim hesaplarını gösteren hesap dokümanında …-TL teminat tutarlı deprem rizikosu için anılan tarifeye uygun olarak ‰ 2,12 oranı üzerinden net prim bedelinin … TL olarak hesaplandığı, teklif edilen bu bedelin Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarifeye göre öngörülmesi gereken asgari pirim tutarının altında olmadığı, deprem teminatı dışındaki diğer teminatlara ilişkin olarak isteklinin idareye sunmuş olduğu açıklamada teklif bedeli ile sigorta prim bedeli arasındaki farkın acentelik ilişkisinden kaynaklanan komisyon tutarından karşılanacağının belirtildiği, ihale konusu iş kapsamında yer alan tüm teminatlar için yangın sigorta vergisi ile banka ve sigorta muameleleri vergisi dahil …-TL brüt prim bedeli öngörüldüğü, teklif edilen bedelle açıklama kapsamında öngörülen brüt prim tutarı arasındaki farkın …-TL olduğu, toplam prim tutarına karşılık gelen acente komisyon tutarının …-TL olduğu, söz konusu farkın komisyon tutarından karşılanmasının mümkün olduğu, dolayısıyla davacı şirketin yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde kalan sigorta aracısının asgari zorunlu tarifenin altında teklif vermesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin usule ve sigorta mevzuatına uygun olduğu hususunda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nden görüş alındığı, hizmeti gerçekleştirecek sigorta şirketinden teklifte yer verilen hesaplamaların teyit edildiği, ihale üzerinde bırakılan şirketin acente komisyon tutarının bir kısmından feragat etmek suretiyle gerçekleştirdiği teklifte usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.