Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/519 E.  ,  2018/2614 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/519
Karar No:2018/2614

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin_Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale dokümanına süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihaleye teklif vermiş olan isteklilerin bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Genelkurmay Başkanlığı … Ordu Komutanlığı tarafından 24/11/2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 10/01/2011 tarih ve 2011/UH.III-… sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; dava konusu ihaleye iki isteklinin katıldığı, ihale konusu işte üç servis aracı kullanılacağı, “en az iki aracın yüklenici üzerine kayıtlı bulunması” şartının idari şartnamede yer aldığı, bu şartın toplam 3 araç için %66 oranında arandığı, davacının bu düzenleme nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif değerlendirmesine esas teşkil eden şikâyete konu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesine aykırı olduğu ve ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmasına engel teşkil ettiği, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.