Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/512 E.  ,  2017/4013 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/512
Karar No:2017/4013

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …

Karşı Taraf (Davacı):… A.Ş.
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Üst Kurul Başkanının Kurulu temsil yetkisinin yasadan kaynaklandığı, bu nedenle iptal edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, eksik ödendiği ileri sürülen reklam gelirleri Üst Kurul payının ödenmesi istemini içeren 01.09.2006 tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 15.07.2011 tarih ve E:2009/7380, K:2011/3502 sayılı bozma kararına uyularak; davacı şirketin 2001 yılı defter kayıt ve belgelerin yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 8. maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak incelenmesi sonucunda, Gelirler Başkontrolörü tarafından hazırlanan 13.04.2006 tarih ve … sayılı inceleme raporuyla, davacı şirketin anılan dönemde reklam gelirlerini eksik beyan ettiğinin tespit edildiği, bu tespitin bildirimine ilişkin (Üst Kurul) İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı’nın 17.07.2006 ve … sayılı yazısı üzerine Üst Kurul’un 21.07.2006 tarih ve … sayılı toplantısında, yazı ekinde gönderilen 2001 yılına ait hesap dönemi faaliyet raporunun incelenmesinden, davacı şirketin beyan etmesi gereken …-TL reklam gelirin noksan beyan edildiği ve buna bağlı olarak hesaplanması gereken Üst Kurul payı, eğitime katkı payı ve özel işlem vergisi paylarının ve bu payların ait olduğu dönemlere göre ödeme tarihi itibarıyla hesaplanacak gecikme zamlarının yedi gün içinde ödenmesi hususunda ihtarda bulunulmasına ve bu ihtara rağmen borçların tamamının ödenmemesi hâlinde yayınlarının durdurulacağına ilişkin ihtarda bulunulmasına ve bu ihtara rağmen borçların tamamının ödenmemesi hâlinde yayınlarının ihtar yazısının tebliğini takip eden yedinci günün sonunda durdurulmasına karar verildiği, bilahare 04.08.2006 tarih ve … sayılı Üst Kurul toplantısında; 21.07.2006 tarih ve … sayılı kararda “Üst Kurul payı, eğitime katkı payı ve özel işlem vergisi paylarının ve bu payların ait olduğu dönemlere göre ödeme tarihi itibarıyla hesaplanacak gecikme zamları” şeklinde yer alan ifadenin “Üst Kurul paylarını ve bu payların ait olduğu döneme göre ödeme tarihi itibarıyla hesaplanacak gecikme zamları” olarak düzeldiği, bunun üzerine eksik beyan edilen …-TL reklam gelirinin % 5’i oranında Üst Kurul payının dava konusu işlemle istenildiği, 25.09.2006 tarih ve … sayılı Üst Kurul Başkanı imzalı yazı ile de dava konusu işlemle eksik beyan edildiği belirtilen reklam geliri tutarının sehven yazıldığı eksik beyan edilen reklam gelirinin …-TL olduğunun davacı şirkete bildirildiği, davacı şirketin 2001 yılı defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, Üst Kurulu’n 21.07.2006 tarih ve … sayılı kararı ile …-TL reklam gelirine bağlı % 5’lik Üst Kurul payı tahakkuk ettirildiği, daha sonradan Üst Kurul Başkanı imzalı 25.09.2006 tarih ve … sayılı yazı ile davacı şirkete, tahakkuk ettirilen reklam geliri Üst Kurul payı tutarının yanlış hesaplandığı, eksik beyan edilen reklam gelirinin …-TL olduğunun davacı şirkete bildirildiği, buna göre, eksik beyan edilen miktarın Üst Kurul kararı ile yanlış şekilde tespit edilmiş olması karşısında: gerçek miktara ilişkin düzeltmenin de Üst Kurul kararı ile yapılıp davacıya tebliğ edilmesi gerekirken, daha sonradan bu konuda yetkili olmayan Üst Kurul Başkanı imzalı yazı ile düzeltilmek suretiyle davacı şirket adına borç çıkartılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.