Danıştay Kararı 13. Daire 2012/3987 E. 2018/671 K. 23.02.2018 T.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/3987 E.  ,  2018/671 K.f.y
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3987
Karar No:2018/671

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; hurda malzemelerin satışının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olduğu, Türk Silahlı Kuvvetleri envanterinde yer almayan hurda malzemelerinin Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu’na devretme yükümlülükleri olmadığını ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … Büyükşehir Belediyesi bünyesinde bulunan yaklaşık 180 ton muhtelif hurda malzemenin satışına ilişkin 16.03.2011 tarihli ihalenin ve hurda malzemenin taraflarına satışının yapılması yönündeki başvurunun reddine ilişkin 25.03.2011 tarih ve 8979 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; … Büyükşehir Belediyesi’ne ait … deposunda bulunan yaklaşık 180 ton muhtelif hurda malzemenin ihale ile satılacağının öğrenilmesi üzerine, davacı tarafından 17.03.2011 tarihli dilekçe ile, ihalenin iptal edilerek hurda malzemenin satışının MKE Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü’ne yapılmasının istenildiği, davalı idarece verilen cevapta, “hurda malzemenin ihale yolu ile satışında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı nitelikte … İdare Mahkemesi’nin … sayılı esasına kayden açılan davanın henüz sonuçlanmadığının” belirtilerek istemin reddedilmesi üzerine, 16.03.2011 tarihli ihalenin ve istemin reddine yönelik 25.03.2011 tarih ve 8979 sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 3284 sayılı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanunda; demir, bakır, kurşun, kalay, tutya, aleminyum, antimuvan ve nikel hurdalar ile bunların hurda halindeki halitalarının ve kullanılamayacak bir hale gelmiş bilumum muharrik ve müteharrik vasıtalarının memleket dışına çıkarılmasını yasak etmeye İcra Vekilleri Heyetinin yetkili bulunduğu, bu maddelerin memleket içinde satılmasının serbest olduğu, resmî daire ve müesseselerde birinci maddede yazılı mevaddan kendi ihtiyaçlarından fazla olanların 2490 sayılı Kanunun 66. maddesine göre askeri fabrikalara devredileceği, 20.3.1971 tarih ve 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Resmî Daireler ve İdareler ve İktisadi Devlet Teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerinin malik oldukları her çeşit maden hurdaları ile bunların hurda halindeki halitalarının ve kullanılmayacak bir hale gelmiş bulunan muharrik ve müteharrik araçların kendi ihtiyaçlarından fazlalarının, Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu tarafından altı ayda bir piyasa etütlerine dayanılarak yapacağı tespit ve teklif ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca kabul edilecek fiyatlarla adı geçen Kuruma satış suretiyle devirlerinin kararlaştırıldığı, ayrıca 19.3.2001 tarih ve 2001/15 sayılı Genelgede, 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu kararı hükümleri çerçevesinde her türlü hurda malzemenin kamu kurum ve kuruluşlarınca … A.Ş’ye satış suretiyle devrinin öngörüldüğü, resmî daireler, idareler, iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerin tamamının envanterindeki hurda malzemeleri davacı Kuruma satışını yapma yönünde zorunlulukları bulunduğu, resmî kurumların, piyasa fiyatları ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca belirlenen fiyatlar arasında fark olduğu gerekçesi ile davacı Kuruma satış yapmamak konusunda herhangi bir takdir hakkına sahip olmadıkları gibi söz konusu satışı davacı Kuruma yapmak konusunda mevzuat hükümleri ile getirilmiş bir zorunluluğa da sahip oldukları, bu durumda, resmî kurum olduğu hususu tartışmasız olan davalı idareye ait yaklaşık 180 ton hurda malzemenin, davacı Kuruma satışının yapılması gerekirken, ihaleye çıkarılarak üçüncü kişilere satışına ilişkin dava konusu ihalede ve 25.03.2011 tarih ve 8979 sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.