Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/3931 E.  ,  2018/3814 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3931
Karar No:2018/3814

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale konusu işin amme hizmeti olduğu, taşınmazın bulunduğu alanın da bu amaca uygun kullanıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 550.000,00-TL kira gelirleri içerikli kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davalı idare ile davacı şirket arasında “Gayri Ayni Hak Tesisi İnşaat Yapımı ve İşletilmesi” sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşme metninde yer alan hüküm ve edimlerin ifası ile ilgili olarak şartlar belirlendiği, davacı şirketin söz konusu sözleşmeden doğan edimlerinin ifasında kusurlu davrandığı, bir özel hukuk ilişkisi olan sözleşmede yer alan irtifak hakkı tesis kullanım bedelinin davacı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle sözleşmede yer alan hükümler işletilerek davacı şirket hakkında irtifak hakkı tesis kullanım bedeli başlığı altında kira alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı şirket ile davalı idare arasında aktedilen sözleşmenin özel hukuk ilişkisi niteliğinde olduğu ve sözleşmenin ihlâlinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da yine bir özel hukuk bölümü olan borçlar hukuku kapsamında ele alınarak çözümlenmesi gerektiği, 6183 sayılı Kanun’un 1. maddesinde belirtildiği üzere uyuşmazlığa konu ödeme emrinin dayanağı alacağın bir amme hizmetinin tatbikinden mütevellit asli bir kamu alacağı olmadığı, söz konusu ödeme emrinin dayanağı irtifak hakkı tesis kullanım bedeli başlığı altında kira alacağının davalı idare ile davacı şirket arasında kurulan bir özel hukuk ilişkisinden doğduğu, kamu alacaklarının takibi ve tahsiline yönelik özel bir kanun olan 6183 sayılı Kanun hükümlerinin işletilmesi suretiyle düzenlenen ödeme emri ile söz konusu irtifak hakkı tesis kullanım bedeli başlığı altında kira alacağının tahsiline imkân bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.