Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/3814 E.  ,  2018/3246 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3814
Karar No:2018/3246

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Petrol Medikal Tıbbi Malzeme Özel Sağlık Hizmetleri İşletmeciliği Gıda Tarım Hayvancılık Elektronik Bilgisayar İnşaat Nakliye Taşımacılık Araç Kiralama Turizm Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Sağlık Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …,
Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin … ve … ihale kayıt numaralı ihaleler sonucunda taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca bir yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 31.05.2011 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İl Sağlık Müdürlüğü’nce 23/02/2010 tarih ve … ihale kayıt numarası ile gerçekleştirilen “1364 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” çerçeve anlaşma ihalesi kapsamında … Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği’nce yapılan 18/10/2010 tarih ve … ihale kayıt numaralı “176 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin, sunmuş olduğu malzemenin teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edilerek 20/05/2011 tarih ve 5358 sayılı Bakanlık makam onayı ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, uyuşmazlık konusu olaya ilişkin olarak, davacı şirketçe idare ile yapılan sözleşme kapsamında teslim ettiği malzemelerin muayenesinde teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edilerek sözleşme şartlarına uygun malzeme getirilmesi hususunda davacı şirkete ihtarname gönderildiği; fakat bu ihtarname sonrasında gönderilen malzemelerin de teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edildiği, bu durumda, sunmuş olduğu malzemelerin teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen davacı şirketin ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediği açık olduğundan 4735 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği, kamu gerekleri ve eşitlik ilkesinin gözetilmediği, damla ayar setinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olarak sunulmasına karşın usulüne uygun olarak muayene işlemlerinin gerçekleştirilmediği, aynı malzemenin bazı hastanelerde de kullanıldığı, somut olarak yapılmış bir tespitin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketçe damla ayar setinin teknik şartnameye uygun olarak sunulmadığı ve yapılan ihtara rağmen aykırılıkların devam ettiği, bu hususun usulüne uygun olarak tanzim edilen tutanaklar ile tespit edildiği, tespitlere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.