Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3812 E. , 2018/1605 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3812
Karar No:2018/1605
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf : 1-(Davalı) … Holding A.Ş.
Vekili : …
2-(Davalı Yanında Müdahil) … Ltd. Şti.
Vekili: …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K… sayılı kararının; 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu kararında hurda tarifinin, 7/5472 sayılı Bakanlar Kurulu kararında ise, ihtiyaç fazlası (ölü stok) malzemelerin tarifinin yapıldığı, anılan kararlar ile ihtiyaç fazlası ve hurda malzemelerin kurumlarına satış suretiyle devrinin öngörüldüğü, davalı tarafından ihale ile satışı yapılan malzemelerin hurda olduğu, ihale ile kamunun zarara uğratıldığı, karara dayanak alınan tespitin davalı tarafından yapıldığı, Mahkeme tarafından yapılan bir tespitin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … ili, … ilçesi, … Sanayi İşletmesi’ne ait makina, teçhizat, tesis, yedek parça, yardımcı malzeme, işletme malzemesi ve diğer malzemelerin satışına ilişkin 10.05.2010 tarihinde yapılan ihale ile satış ihalesinin iptalini gerektiren bir husus olmadığına ilişkin davalı idarenin 13.05.2010 tarih ve 3315 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; mevzuat uyarınca davalı idareye ait hurda malzemelerin … Kurumu’na devredileceği açık olmakla birlikte, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davalı idare tarafından 30.05.2010 tarihinde yaptırılan tespit birlikte değerlendirildiğinde, 10.05.2010 tarihinde ihalesi yapılan … ili, … ilçesi, … Sanayi İşletmesi’ne ait makina, teçhizat, tesis, yedek parça, yardımcı malzeme, işletme malzemesi ve diğer malzemelerin hurda ve ölü stok olmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.