Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/3165 E.  ,  2018/3091 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3165
Karar No:2018/3091

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI…

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 5/o bendi uyarınca … TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve 203 adet kutu içerisinde bulunan ve toplam darası 402 kg olan kıyılmış tütüne el konularak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 06.04.2011 tarih ve 2011/100 sayılı Valilik Makam Olurlu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 26.03.2011 günü … Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan alınan arama ve el koyma kararına istinaden … plaka numaralı araçta yapılan aramada 203 adet kutu içerisinde bulunan ve toplam darası 402 kg olan ve herhangi bir fatura ve belgesi de bulunmayan kıyılmış tütün ele geçirilmesi üzerine davacının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 5/o bendi uyarınca … TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve 203 adet kutu içerisinde toplam darası 402 kg olan kıyılmış tütüne el konularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 06.04.2011 tarih ve 2011/100 sayılı Valilik Makam Olurlu işleminin tesis edildiği, sözkonusu işlemin iptalinin istenildiği, uyuşmazlığa konu olayda, davacının kıyılmış tütünün kendisine ait olduğunu ve … ilinden getirdiğini beyan etmesine karşın bu hususa ilişkin herhangi bir fatura veya belge ibraz etmediği, öte yandan, hayatın olağan akışı içerisinde ele geçirilen tütünün miktarı da göz önünde bulundurulduğunda tütünün ticari amaçla … iline getirildiği sonucuna varıldığı, davacı tarafından olayın cereyan ettiği 26.03.2011 tarihinden sonra 30/03/2011 tarihinde davalı idareye fatura ibraz edildiği görülmekte ise de olay tarihinde herhangi bir fatura ve belgenin sunulmadığı, yine olay tarihinde tütünleri … ilinden aldığını beyan etmesine karşın faturanın … ilinden kesildiği, kaldı ki 4733 sayılı Kanun’un 6. maddesinin 3. fıkrası uyarınca uygunluk belgesinin de olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, 203 adet kutu içerisinde toplam darası 402 kg olan ve herhangi bir fatura ve belgesi bulunmayan kıyılmış tütünü ticari amaçla satışa arz ettiği tespit edilen davacının 4733 sayılı Kanunun 8. maddesinin 5/o bendi uyarınca …TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve kıyılmış tütüne el konularak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 06.04.2011 tarih ve 2011/100 sayılı Valilik Makam Olurlu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ticari bir maksatla hareket etmediği, kıyılmış tütünleri kendisi için aldığı, somut olarak yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı, ürünlerin faturasının ve uygunluk belgesinin olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma dilekçesi verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.