Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3114 E. , 2015/3604 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2012/3114
Karar No : 2015/3604
Davacılar :
Vekilleri :
Davalı :
Davanın_Özeti : Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki %100 oranındaki hissesinin özelleştirme yoluyla satılmasına ilişkin sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının kaldırılması istemiyle yapılan 1 sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve 29.11.2003 tarih ve 25301 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ” …ve kararlarda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” kuralının; Yönetmelik hükmünün yasal dayanağı bulunmadığı, idarenin belirlilik ilkesini ihlal ettiği, ihale sürecinin öngörülemez bir hâl aldığı, aradan geçen zaman nedeniyle ihale ve finansman şartlarında değişiklik meydana geldiği iddialarıyla iptali istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Davacının ihale şartnamesini imzalayarak ve şartnamedeki hususları kabul ederek teklif sunduğu, şartnamede yükümlülüklerini yerine getirmeyen teklif sahiplerinin teminatlarının irat kaydedileceğinin açıkça yazılı olduğu, ihale süreci ve dava konusu işlem hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay_Tetkik_Hâkimi__Düşüncesi_: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay_Savcısı__Düşüncesi_: … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki %100 oranındaki hissesinin ihale yoluyla satılmasına ilişkin sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının kaldırılması istemiyle yapılan 21.03.2012 tarih ve 3141 sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve 29.11.2003 tarih ve 25301 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ” …ve kararda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” ibaresinin iptali istenilmektedir.
29.11.2003 tarih ve 25301 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında;
“İdarece verilen süre içerisinde ihale üzerinde kalan tarafından istenilen teminatın verilmemesi, diğer yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve sözleşme imzalanmaması, hâlinde alınan teminatlar İdare lehine irat kaydedilir ve kararda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” ifadesi yer almaktadır.
Hukuk güvenliği ve idari istikrar ilkeleri çerçevesinde, özelleştirme ihaleleri de dahil olmak üzere kamusal bir ihaleye iştirak eden kişilerin, bu ihalenin sonuçlanmasından itibaren makul bir süre içinde ihaleye konu işin, hizmetin, yapının veya faaliyetin kendilerince üstlenilip üstlenilmeyeceğini net olarak bilebilmeleri ve kendilerini buna göre hazırlayabilmeleri gerekir.
Bu açıdan, idarece, makul süre geçtikten sonra işin üstleniminin kendilerine sunulması hâlinde ise, ekonomik ve ticari koşulların değiştiğinin varsayılması ve işin üstlenilmemesi durumunda, geçici teminatın mücbir sebep veya beklenmeyen hal nedeniyle irat kaydedilmemesi uygun olacaktır.
Makul süre için kesin bir süre öngörmek güç olmakla birlikte, özelleştirme ihalelerinde Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun ihaleye ilişkin kararının Resmî Gazete’de yayımı ile işin üstleniciye önerilmesine yönelik sözleşmeye davet tarihi arasında 1 (bir) yıllık bir süre makul olarak görülebilecektir.
Bu nedenle, davaya konu edilen yönetmeliğin 19. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereği kararda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine de sırası ile yukarıda belirtilen gerekçede belirtilen makul süre içinde aynı usulün uygulanmasında hukuka aykırılık görülmemektedir.
Bu durumda, dava konu edilen yönetmeliğin 19. maddesinin 2. fıkrası hükmündeki ibarede, makul süre ölçütü yer almadığından dolayı eksik düzenleme nedeniyle iptali gerekeceği düşünülmektedir.
Başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali talebine gelince;
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1. maddesinin (A) fıkrasında, bu Kanunun amacının, bu maddede sayılan kuruluşların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiştir. Kanun’un 2. maddesinde özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra son fıkrasında, Kanundaki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca saptanacağı hükme bağlanmıştır. Kanun’un 3/c maddesinde de, kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri mülkiyetin gayrî ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin Kurul’un görevleri arasında olduğu kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 17.03.2004 tarihinde Yüksek Planlama Kurulu’nun 2004/3 sayılı kararıyla onaylanarak yürürlüğe giren “Elektrik Enerjisi Sektörü Reformu ve Özelleştirme Stratejisi Belgesi” (Strateji Belgesi) ile elektrik dağıtım ve üretim alanları için Özelleştirme girişimi başlatılarak özelleştirme uygulanmalarına dağıtım sektöründen başlanacağının belirtildiği, Strateji Belgesi’ndeki eylem planına uygun olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun (ÖYK) 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararıyla …’ın özelleştirme programına alındığı, bu kapsamda, söz konusu Yüksek Planlama Kurulu kararı ekinde yer alan dağıtım bölgelerinin şirketleştirilmesinin tamamlanarak …’ın hissedarı olduğu ve dağıtım, perakende satış hizmeti yürüten 20 dağıtım şirketinin teşkil edildiği, 4628 sayılı Kanunun 14. maddesinin 2. fıkrasında yer alan: “… ‘ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıklar üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile … ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir.” hükmü uyarınca … ile %100 hisselerine sahip olduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine yönelik İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin imzalandığı, ÖYK’nın 07.11.2005 tarih ve 2005/125 sayılı kararıyla da; sermayesinin %100’ü …’a ait olan ve elektrik dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansı ile …’ın uhdesinde bulunan dağıtım sisteminin işletme hakkına sahip olan veya ileride sahip olacak dağıtım şirketlerinin hisselerinin blok olarak satış yöntemi ile özelleştirilmesine karar verildiği, nın 17.08.2010 tarihli oluru çerçevesinde … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki % 100 oranındaki hisselerin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesi için ihaleye çıkıldığı ve 07.12.2010 tarihinde ihalenin yapıldığı ve 11.04.2011 günlü, 2011/32 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile de, 07.12.2010 tarihli nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda, en yüksek teklifi veren 5 şirketin belirlendiği ve en yüksek teklifi verenden başlamak üzere, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki %100 oranındaki hissesinin İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına, teklif sahibinin sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülükleri yerine getirmemesi hâlinde, teminatının irat olarak kaydedilmesine karar verildiği, davacının, kararda sürenin belirsiz kılınması ve sözkonusu kararın geçerlik süresini içermemesi nedeniyle, değişen ekonomik koşullar dikkate alınarak günlü başvurusu ile 11.04.2011 günlü ve 2011/32 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının kaldırılması yolundaki başvurusunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, 11.04.2011 günlü, 2011/32 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile belirlenen 5 şirketin de, kendilerine tanınan süre sonuna kadar sözleşme imzalamak üzere başvuruda bulunmadığı, sözleşme imzalamaktan imtina ettiği ve geçici teminatların irat kaydedilmesi üzerine, sözkonusu kararda yer alan teklif sahiplerinin İhale Şartnamesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle, Başkanlık Makamının 17.09.2012 günlü 925 sayılı oluru ile ihalenin iptal edildiği açık olmakla birlikte, ihalenin iptali, 5 şirketin, kendilerine tanınan süre sonuna kadar sözleşme imzalamak üzere başvuruda bulunmaması ve sözleşme imzalamaktan imtina etmesi nedenine dayandığından, diğer bir değişle, ihalenin iptalinde idarenin kusuru bulunmadığı ve ihale iptali bir yargı kararı neticesi olmadığı ve aynı zamanda, yukarıda gerekçesi belirtilen makul süre ölçütü tamamlanmadan, davacının başvuruda bulunduğu açık olup, bütün bu hususlar göz önüne alındığında, davacı iddialarının dava konusu işlemin iptalini gerektirecek nitelikte görülmediği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, 29.11.2003 tarih ve 25301 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ” …ve kararda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” ibaresinin ise eksik düzenleme nedeniyle iptali, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki %100 oranındaki hissesinin ihale yoluyla satılmasına ilişkin 11.04.2011 tarih ve 2011/32 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının kaldırılması istemiyle yapılan 21.03.2012 tarih ve 3141 sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin ise reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçünaü Dairesi’nce, taraflara önceden bildirilen 21.05.2015 günü davacı vekilleri Av. E geldikleri, davalı idareyi temsilen gelen olmadığı ve Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra gelen tarafa son kez söz verilip duruşma tamamlandı. 01.06.2015 günü verilen ara kararı cevabının geldiği görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki %100 oranındaki hissesinin özelleştirme yoluyla satılmasına ilişkin sayılı özelleştirme Yüksek Kurulu kararının kaldırılması istemiyle yapılan 21.03.2012 tarih ve 3141 sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve 29.11.2003 tarih ve 25301 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve ihale Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ” …ve kararlarda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” kuralının iptali istemiyle açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 37. maddesinin (b) bendinde; bu Kanun hükümleri gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esasların, idarece çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmış, bu maddeye dayanılarak çıkarılan Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği’nin 19. maddesinde; “İhale sonuçlarının onaylanmasından sonra idare tarafından süre belirtilmek suretiyle sözleşme imzalanması hususunda ihale üzerinde kalan teklif sahibine yazılı bildirimde bulunulur. İdarece uygun görülmesi hâlinde bir defaya mahsus olmak üzere ek süre verilebilir. İdareden kaynaklanan sebeplerle, verilen süre içerisinde sözleşmenin imzalanamaması durumunda, birden fazla ek süre verilebilir.
İdarece verilen süre içerisinde ihale üzerinde kalan tarafından istenilen teminatın verilmemesi, diğer yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve sözleşme imzalanmaması hâlinde alınan teminatlar idare lehine irat kaydedilir ve kararda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davaya konu … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin %100 Oranındaki Hissesinin Blok Olarak Satış Yöntemi ile Özelleştirilmesine ilişkin ihale Şartnamesi’nin 4. maddesinde; önyeterlilik değerlendirmesi sonucunda Komisyon tarafından önyeterlilik kriterlerini karşıladığına karar verilen katılımcılara tanıtım dokümanında yer alan bilgiler de dâhil olmak üzere, ihaleye teklif verme öncesinde bilgi vermek ve mevcut durumun tespitini yapmak amacıyla 07.10.2010-23.11.2011 tarihlere arasında Şirket Veri Sitesini ve Bilgi Odası’nı ziyaret etme imkânının sağlanacağı belirtildikten sonra, aynı Şartname’nin 7. maddesinde; tekliflerin süresiz ve şartsız olacağı, verilen tekliflerin herhangi bir sebeple geri alınamayacağı veya azaltılamayacağı, Şartname’nin 8. maddesinin 1.7. fıkrasında, ihale şartnamesi’nin tüm şartlarının kabul edildiğine dair her sayfası teklif sahibi yetkililerince paraflanmış ve son sayfası imzalanmış ihale şartnamesinin ihaleye katılacaklar tarafından verilecek belgeler arasında olduğu düzenlenmiş, 9. maddesinin 4. fıkrasında; Komisyon tarafından ihale sonucu verilen nihai kararın onayına ilişkin ÖYK Kararı’nın Resmî Gazete’de yayımlanmasını müteakip; ÖYK Kararı’nda satışın kendisine yapılmasına karar verilen teklif sahibinin idare tarafından bildirilecek süre içerisinde satış bedelini yatırmaması, hisse satış sözleşmesini imzalamaktan imtina etmesi ve/veya idarece verilen süre içinde anomim şirket kurmaması ve/veya şartnamede belirtilen diğer yükümlülükleri yerineme getirmemesi hâlinde, geçici teminatının paraya çevrilerek idare lehine irat kaydedileceği; bu durumda, ÖYK kararında yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırasıyla hisse satış sözleşmesini imzalamak için çağrıda bulunarak aynı usul ve şartların uygulanacağı açıklanmıştır.
İhale Şartnamesi’nin 21. maddesinin (a) bendinde; teklif sahibinin ihalenin her aşamasında ve hisse satış sözleşmesinin imzalanması sırasında şirket hakkında tam bilgi sahibi olduğunun kabul edileceği; (d) bendinde, alıcının, basiretli bir tacir gibi davranmak suretiyle şirket ile ilgili gerekli gördüğü her türlü teknik, hukukî, finansal, vergisel ve diğer bütün incelemeleri yaparak ve şirketin hisse satış sözleşmesi tarihi itibarıyla mevcut ve fiziki durumunu bilerek hisseleri devir ve teslim aldığını, şirket hakkında kendisine verilen bilgilerin gerçek durumunu yansıtmadığını veya benzer iddiaları ileri sürmeyeceğini; hisselerin devrinin gerçekleşmesinin ardından, ayıba ve zapta karşı tekeffül hükümleri başta olmak üzere yürürlükteki mevzuat kapsamında herhangi bir fiilî ve/veya hukukî nedene dayanarak, Idare’den veya …’tan talepte bulunmayacağını taahhüt edeceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme programına alındığı, … ile, hisselerine sahip olduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının kullanılmasına ilişkin “işletme hakkı devir sözleşmesi”nin imzalandığı ve dağıtım şirketlerindeki hisselerin blok satış yöntemi ile özelleştirilmesi amacıyla ihalelere çıkıldığı, söz konusu ihalelerin nihai pazarlık görüşmelerinin, 07.12.2010 tarihinde tamamlandığı, … Elektrik Dağıtım A.Ş. için en yüksek teklifinin, 2.075.000.000-USD olarak gerçekleştiği, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 11.04.2011 tarih ve 2011/32 sayılı kararı doğrultusunda, …’ın … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki % 100 oranındaki hissesinin 2.075.000.000-USD bedelle en yüksek teklifi veren A.Ş.’ye satılmasına karar verilerek, anılan şirkete 25.07.2011 tarihi mesai saati bitimine kadar süre tanındığı, ancak, A.Ş.’nin süresi içerisinde, sözleşme imzalamak üzere başvuruda bulunmayarak yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, geçici teminatının irat kaydedildiği; yine 11.04.2011 tarih ve 2011/32 sayılı karar ile Şartname’nin 9.4. maddesi uyarınca, … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki % 100 oranındaki hissenin ikinci sıradaki A.Ş.’ye satılmasına karar verilmiş ise de, A.Ş.’nin de 29.09.2011 tarihi saat 18:00’e kadar hisse satış sözleşmesini imzalamadığı ve geçici teminatının irat kaydedildiği; bu defa ÖYK kararında üçüncü sıradaki A.Ş.’ye satılmasına karar verildiği ve 30.09.2011 tarihinde, sözleşmenin imzalanması için 30.11.2011 tarihi saat 18:00’e kadar süre tanındığı, 24.11.2011 tarih ve 6862 sayılı yazı ile de, 30.12.2011 tarihine kadar ek geçici teminatın yatırılması hâlinde bu sürenin 29.02.2012 tarihine kadar uzatıldığının bildirildiği, ek geçici teminat yatırılmaması üzerine 23.01.2012 günlü işlemle A.Ş.’nin geçici teminatının irat kaydedilerek dördüncü sıradaki ‘na satılmasına karar verildiği ve 30.03.2012 tarihine kadar süre verildiği, daha sonra ek geçici teminatın 30.04.2012 tarihine kadar yatırılması durumunda 29.06.2012 tarihine kadar sürenin uzatıldığı, bu aşamada, davacı şirketlerin 21.03.2012 tarihinde davalı idareye başvurarak, …’ın … Elektrik Dağıtım A.Ş.’deki % 100 oranındaki hissesinin satılmasına ilişkin 11.04.2011 günlü, 2011/32 sayılı ÖYK kararının iptali talebinde bulunduğu, bu başvuruya idare tarafından cevap verilmemesi üzerine, zımnî red işleminin ve Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ” …ve kararlarda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” kuralının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu özelleştirme ihalesinin mevzuata uygun olarak yapıldığı, ihalede yapılan pazarlıklar sonucunda en uygun teklifi veren şirketlere sırasıyla sözleşme imzalanması talebiyle çağrı yapıldığı, aralarında davacı şirketin de bulunduğu ihaleye katılan tüm firmaların ihale ilânında ve şartnamedeki tüm hususları bilerek ve isteyerek ihaleye katıldıkları, davalı idarenin de ihalede teklif sunan şirketlere ihalesi yapılan … Elektrik Dağıtım A.Ş. ile ilgili ilgili inceleme yapma konusunda engel çıkardığına ilişkin dosya içinde bir belge ve bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İhale şartnamesi alarak ihaleye katılan ve teklif sunan şirketler, katıldıkları ihalenin dokümanlarında yer alan şartları bilerek ve isteyerek ihaleye katılmaktadırlar. Özelleştirme ihaleleri mahiyetleri icabı kapsamlı ihaleler olduğundan ihale sürecinin uzaması olağandır. İhalede teklif sunan şirketlerin basiretli tacir gibi hareket ederek, ihale sürecinin uzayabileceğini, teklifleri geçerli kabul edilerek sözleşmeye davet edilmeleri hâlinde ihalenin yapıldığı tarihle sözleşme imzalamaya çağırıldığı tarih arasında geçen süre içinde bazı şartların değişebileceğini dikkate alması gerekmektedir.
Bu nedenle, davacı şirketin özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ve ihale şartnamesi çerçevesinde sözleşme imzalamaya davet edilme aşamasında usule uygun olarak alınmış olan ÖYK kararının kaldırılması yolunda yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davanın, özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ” …ve kararlarda yer alması hâlinde diğer teklif sahiplerine sırası ile aynı usul uygulanır.” kuralının iptali istemine ilişkin kısmına gelince;
4046 sayılı özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 37. maddesinin (b) bendinde; bu Kanun hükümleri gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esasların, idarece çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmıştır. Bu düzenlemeye göre ihale sonucunda ÖYK kararında sözleşmeye davet edilebilecek birden fazla teklif sahibine belirli bir sıra dâhilinde yer verilebilir. Bu sayının kaç kişi olacağına ilişkin maddede bir belirleme yapılmamıştır. İhaleye, özelleştirme konusunu satın almak üzere teklif veren isteklilerin, teklif sırasına göre sözleşme yapılmak üzere davet edileceklerinin belirtilmesi ihale sonucunun taraflarca bilinmesi açısından önem arz etmektedir. Öte yandan, ihale şartnamesindeki düzenlemelere göre süresiz olarak teklif sunan isteklilerin, süreç içinde ortaya çıkacak yeni durumlar uyarınca idare tarafından sözleşme yapmaya davet edilebilmesi mümkündür. Davacı tarafından ÖYK kararında belli sayıda bir istekliye yer verilmesinin belirlilik ilkesi bakımından gerekli olduğu iddia edilmekte ise de, ÖYK kararında yer alan ve bu karar kendilerine tebliğ edilen istekliler için ihale sonucuna yönelik olarak herhangi bir belirsizlik söz konusu değildir. Ancak, ihale tarihi ile sözleşmeye davet tarihi arasında geçen sürede ortaya çıkacak yeni durumların yargı yerlerince değerlendirileceği de tabiidir.
Bu durumda, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 37. maddesinin (b) bendi uyarınca verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan Yönetmelik hükmünde dayanağı Kanun’a ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davanın REDDİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ….-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay idari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.