Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/2945 E.  ,  2018/2231 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2945
Karar No:2018/2231

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalenin konusunun yalnızca hizmet alımı olduğu ve ilaç ya da hayvan toplama işini içermediği, en avantajlı teklif olarak belirlenen firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı, sunulan iş deneyim belge tutarından indirilen … TL ilaç bedelinin hatalı olduğu, ilaç birim fiyatlarının belirlenen bedelin çok üstünde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 13.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Daire Başkanlığına Bağlı Veteriner Şube Müdürlüğüne Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçerisinde 6 Merkezde Yapılacak Olan Çevre Sağlığı İlaçlama Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak şikâyet başvurusunun reddi üzerine, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarihli … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 20’si olarak belirlendiği, buna göre … Ltd. Şti.-K…. A.Ş. iş ortaklığı için pilot ortak tarafından …-TL, özel ortak tarafından …-TL tutarında olmak üzere en az …-TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunulmasının zorunlu olduğu, dava konusu ihale malzemesiz ilaçlama hizmeti olmakla birlikte, benzer iş tanımının “kent içi veya açık alan vektör mücadele hizmetleri” şeklinde belirlendiği, belirlenen tanımda vektör mücadelesinin malzemeli veya malzemesiz olduğuna dair bir ayrım yapılmadığı, dolayısıyla idarece iş deneyim belge tutarından ilaç giderinin çıkarılmaması gerektiği, K… Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yer alan sahipsiz hayvan toplama işi dışındaki işlerin benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe ve ihale konusu işe uygun olan kısımların toplam tutarının (ilaç gideri dahil) …-TL olduğu ve bu tutarın pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim oranını sağladığı anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.