Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/2941 E.  ,  2018/2407 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2941
Karar No:2018/2407

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLLERİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …

I-İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

II-YARGILAMA SÜRECİ :
(1) Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü tarafından 05.08.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “2010 Yılı … Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin 10. fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis edilen ihalenin iptaline dair 30.12.2010 günlü, … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
(2) İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketle beraber teklif fiyatı sınır değerin altında kalan aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan diğer şirketlerin farklı iş kalemlerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, ancak bu hususun 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde temel ilke olarak belirtilen eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, çünkü idarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği isteklilerin, sorgulamaya tâbi tutulan iş kalemleri için verdiği teklif fiyatlarının karşılaştırılması sonucunda, aynı iş kalemine düşük teklif fiyat veren isteklinin sorgulanmamasına karşın, yüksek fiyat teklifi veren isteklinin sorgulamaya tâbi tutulduğunun anlaşıldığı, bu hususun düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olmadığı kanaatine varılması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

III-TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu, ihale makamının takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

IV-KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihalede mevzuata aykırılığı tespit edilen işlemlerin ihalenin bulunduğu aşama itibarıyla düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu görüldüğünden, dava konusu Kurul kararı ile “ihalenin iptaline” karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

V-DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’in DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

VI-HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII-HÜKÜM :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin reddine,
2- Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5- Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6- 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.