Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/2841 E.  ,  2018/4271 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2012/2841
Karar No : 2018/4271

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …

DAVALI : …
VEKİLLERİ : …

DAVANIN KONUSU :
… A.Ş. (…) tarafından hazırlanan, düşük kullanıma sahip kullanıcıları kapsayan hacim bazlı indirim tarifesinin düzeltilerek onaylanmasına ilişkin “Hacim Bazlı İndirim Uygulamaları-Revizyon” konulu, 04/04/2012 tarih ve … sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davalı idarenin, şirketleri ile … arasında akdedilen sözleşmedeki indirim oranlarına müdahale ederek bu oranları … lehine, kendileri aleyhine değiştirdiği, ahde vefa ilkesi ile sözleşme serbestisi ilkelerinin ihlâl edildiği, idarenin müdahale yetkisinin sadece sözleşmenin imzalanma aşaması ve tarafların anlaşamadığı haller ile sınırlı olduğu, dava konusu Kurul kararının mevzuata aykırı olduğu, Kurul kararının 04/04/2012 tarihinde alınmasına rağmen 12/12/2011 tarihinden itibaren yürürlüğe girmesi öngörülerek geriye yürütüldüğü, bu durumda sözleşme gereği hak edilen indirimlerin …’a iade edilmek zorunda kalındığı ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI :
…’un toptan kiralık devreler pazarında etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olduğu referans teklif hazırlama, ayrım gözetmeme, tarife düzenlemesine tâbi olma gibi yükümlülüklerin bulunduğu, bu yükümlülükler kapsamında toptan kiralık devreler pazarında sunulan hizmet tarifelerinin referans kiralık devre teklifinin eki olacak şekilde Kurul kararı ile onaylandığı, tarifelerde indirim yönünde değişikliğe gidildiği, ortaya çıkacak maliyet tasarrufu dikkate alınmak suretiyle mevzuatla Kurum’a tanınan yetki çerçevesinde işlemin tesis edildiği, 04/04/2012 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile onaylanan hacim bazlı indirim uygulaması ile 06/12/2011 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile onaylanan referans kiralık devre teklifi kapsamındaki tarifelerin eş zamanlı olarak uygulanması gerektiğinden dava konusu işlemin dört ay geriye yürütüldüğü, davacı şirketin hak kaybına uğramadığı gibi ilgili indirimden de yararlandığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …’NIN DÜŞÜNCESİ :
Hacim Bazlı İndirim Uygulamaları-Revizyon konulu 04/04/2012 tarih ve … sayılı Kurul Kararının iptali istenilmektedir.
Dosyadaki mevcut belge ve bilgilerden, …’un toptan kiralık devrelere ilişkin ilgili piyasada etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olduğunun 07/01/2010 tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile belirlendiği, data devrelerinde hacim bazlı indirim uygulamalarının ilk olarak 10/02/2010 tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile onaylandığı, hacim bazlı indirim uygulamasına ilişkin 21/12/2010 tarih ve … sayılı Kurul Kararında, …’dan transmisyon bağlantısı kiralayan işletmeciler için Düşük Kullanıma Sahip İşletmeciler için Hacim Bazlı İndirim Tablosunun onaylanmasına ve Kurul’un 10/02/2010 tarih ve … sayılı ve 31/03/2010 tarih ve … sayılı Kararları ile onaylanan Hacim Bazlı İndirim Uygulama Esaslarının, Düşük Kullanıma Sahip Kullanıcılar için Hacim Bazlı İndirim Tablosu için de geçerli olmasına karar verildiği, …’un toptan kiralık devreler pazarında sunduğu hizmetlere ilişkin tarifelerde değişiklik yapılmasını da içeren referans kiralık devre teklifinin 06/12/2011 tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile onaylandığı, toptan kiralık devreler pazarında sunulan hizmetlere ilişkin ücretlerin değişmesi nedeniyle sözkonusu tarifelerde değişikliğe gidildiği, 10/02/2010 gün ve … sayılı, 31/03/2010 gün ve … sayılı 21/12/2010 tarih ve … sayılı Kurul Kararları ile onaylanan Hacim Bazlı İndirim Uygulamalarının revize edilmesi gerektiğinden davalı idarece …’dan hacim bazlı indirim uygulamalarının revize edilmesi talebi üzerine hazırlanan teklifin dava konusu 04/04/2012 tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile onaylandığı anlaşılmıştır.
5809 sayılı Kanun’un 4., 6., 13., 14., 18. ve 20. maddeleri ile Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği’nin 5. ve 12. maddelerindeki kurallara göre, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na, görev alanına giren konularda uygulama usûl ve esaslarını belirlemek, elektronik haberleşme hizmetleri ve altyapısı ile ilgili olarak bu konuda görevli işletmelerin mevzuata uygun olarak faaliyetlerini yürütmelerini denetlemek, bu hususta ilgili makamları harekete geçirmek hususlarında görev ve elektronik haberleşme hizmetlerinin yürütülmesi ve altyapısının işletilmesi ile ilgili olarak sektörün faaliyetlerini tam bir rekabet ortamı içinde gerçekleştirmelerini sağlamak konusunda yetki verildiği, Kurum’un, rekabetin korunması için gerekli tedbirleri de alacağı, erişim anlaşmaları için uygun görülen hüküm, koşul ve ücretlerin belirlendiği tarifeleri uygun görmesi hâlinde onaylama, maliyet esaslı belirleme ve geçici ücretleri tespit etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Olayda, referans kiralık devre teklifinin 06/12/2011 tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile onaylandığı ve bu pazarda sunulan hizmetlere ilişkin tarifelerde indirime gidilerek 12/12/2011 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlandığı, referans kiralık devre teklifinin onaylanmasından önce bu kapsamdaki tarifelerde değişiklik yapılması durumunda eş zamanlı olarak indirim uygulamalarının da revize edilmesi gerektiği, bu durumun davalı idarece …’a iletildiği, … tarafından da referans kiralık devre teklifinin onaylanmasından önce hacim bazlı indirim uygulamalarında değişiklik yapılması teklifinin davalı idareye sunulduğu, teklifin değerlendirilmesi sürecinde davalı Kurum tarafından önce referans kiralık devre teklifinin kabul edildiği, müteakiben hacim bazlı indirim uygulamalarında değişiklik yapılması yolundaki teklifin dava konusu Kurul Kararı ile onaylandığı, bu kararın etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olarak tespit edilen ve toptan kiralık devre hizmeti pazarında maliyet esaslı tarife belirlemesi gereken …’a getirilen yükümlülüklerin uygulanmasına ilişkin bir tarife onayı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile … arasında düşük kullanıma sahip kullanıcılar için hacim bazlı indirim promosyonuna ilişkin 18/03/2011 tarihli taahhüt sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin sunulan data hizmetleri karşılığında ödemesi gereken aylık ücretlere hacim bazlı indirim uygulandığı, davacı şirket ile … arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı şirketin altyapısında kullanılmak üzere …’dan kiralanan noktadan noktaya data devreleri karşılığında tahakkuk eden toplam ücret üzerinden üst limiti % 12,5 olacak şekilde indirim sağladığı ve dava konusu Kurul Kararında da mevcut hacim bazlı indirim uygulamalarında revizyona gidildiği görülmekle birlikte 5809 sayılı Kanun’un 18/1 maddesi uyarınca erişim anlaşmalarının taraflar arasında ilgili mevzuatın yanı sıra davalı Kurum düzenlemelerine aykırı olmamak şartıyla serbestçe kararlaştırılacağı, 3. bendinde, Kurum düzenlemelerine aykırılık hâlinde işletmecilerden anlaşmalarda değişiklik yapılmasını isteyebileceği, tarafların bu değişikliği yerine getirmekle yükümlü olduğu, Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliğinde de benzer düzenlemelerin yer aldığı, yeni hacim bazlı indirim uygulamalarının münhasıran davacı ile … arasındaki hizmet sunumuna yönelik olmadığı, davacı gibi yetkilendirilmiş bütün işletmecileri ve bu anlamda …’u da bağlayıcı ve emredici nitelikte olduğu dikkate alınarak taraflar arasındaki sözleşme serbestisini ihlâl eder nitelikte bulunmamıştır.
Dava konusu Kurul Kararı ekinde yer alan Hacim Bazlı İndirim Tablosunun ve Uygulama Esaslarının da, 10/02/2010 gün ve … sayılı ve 31/03/2010 gün ve … sayılı, 21/12/2010 tarih ve … sayılı Kurul Kararları ile onaylanan hacim bazlı indirim tablolarının ve uygulama esaslarının yerine geçecek şekilde onaylandığı ve onaylanan Hacim Bazlı İndirim Tablosu ve Uygulama Esaslarının 06/12/2011 tarih ve … sayılı Kurul Kararı’nın …’a tebliğ edildiği 12/12/2011 tarihi itibarıyla geçerli olacak şekilde yürürlüğe gireceğine karar verildiği görülmüştür. Referans kiralık devre teklifi ile davacı şirkete toptan kiralık devreler pazarında sunulan hizmetlerin hacim bazlı indirim uygulamasına konu hizmetlere ilişkin tarifelerle birlikte olduğu, hacim bazlı indirim oranlarının, kiralık devre tarifeleri dikkate alınarak belirlendiği ve bu bağlamda …’un toptan kiralık devreler pazarında sunduğu hizmetlere ilişkin tarifelerin de yer aldığı referans kiralık devre teklifiyle birlikte hacim bazlı indirim uygulamalarının eş zamanlı uygulanması amacıyla hacim bazlı indirim uygulamalarındaki revizyona ait dava konusu Kurul Kararının, referans kiralık devre teklifini onaylayan 06/02/2011 tarih ve … sayılı Kurul Kararı’nın …’a tebliğ edildiği 12/12/2011 tarihi itibariyle yürürlüğe gireceğinin düzenlendiği anlaşılmakla mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, … tarafından sunulan toptan seviyedeki hizmetlerden yararlanacak işletmecilerin belirli bir hacimde ve süreyle erişim hizmeti almaları nedeniyle ortaya çıkacak maliyet tasarrufu dikkate alınmak suretiyle 5809 sayılı Kanun ile davalı Kuruma tanınan yetki çerçevesinde işlem tesis edildiği ve elektronik haberleşme piyasasındaki rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından, hacim bazlı indirim uygulamalarındaki revizyona yönelik Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 22/11/2016 tarihinde, davacı vekilleri ve Av. … ile davalı idare vekili Av. …’ün geldikleri, Danıştay Savcısı’nın hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Aynı gün verilen ara kararının gereği yerine getirildikten sonra dava dosyası incelenip, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
…’un toptan kiralık devreler pazarında sunduğu hizmetlere ilişkin tarifelerde Kurul’un 06/12/2011 tarih ve … sayılı kararı ile değişiklik yapılması sebebiyle, Kurul’un 10/02/2010 tarih ve … sayılı kararı, 31/03/2010 tarih ve … sayılı kararı ve 21/12/2010 tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Hacim Bazlı İndirim Uygulamalarında, Kurul’un “Hacim Bazlı İndirim Uygulamaları-Revizyon” konulu, 04/04/2012 tarih ve … sayılı kararı ile değişiklik yapılmıştır. Davacı tarafından, söz konusu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Kurul’un 10/02/2010 tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davanın Dairemizin 17/12/2015 tarih ve E:2010/2495, K:2015/4625 sayılı kararıyla reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 19/06/2018 tarih ve E:2016/2344, K:2018/3210 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği; Kurul’un 21/12/2010 tarih ve … sayılı kararında yer alan “10.02.2010 tarih ve … sayılı ve 31.03.2010 tarih ve … sayılı Kurul Kararları ile onaylanarak yürürlüğe giren Hacim Bazlı İndirim uygulama esaslarının, Ek’te yer alan düşük kullanıma sahip kullanıcılara yönelik Hacim Bazlı İndirim Tablosu için de geçerli olması” ibaresinin iptali istemiyle açılan davanın Dairemizin 17/12/2015 tarih ve E:2011/1668, K:2015/4627 sayılı kararıyla reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 19/06/2018 tarih ve E:2016/2456, K:2018/3216 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği; “10.02.2010 tarih ve … sayılı ve 31.03.2010 tarih ve … sayılı Kurul Kararları ile onaylanarak yürürlüğe giren Hacim Bazlı İndirim uygulama esaslarının, Ek’te yer alan düşük kullanıma sahip kullanıcılara yönelik Hacim Bazlı İndirim Tablosu için de geçerli olması” ibaresi ile 3. ve 5. maddelerinin değiştirilerek, davacı tarafından teklif edilen 6. maddenin çıkartılarak ve Kurum tarafından yeni bir madde eklenerek onaylanmasına ilişkin Kurul’un 21/12/2010 tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davanın Dairemizin 17/12/2015 tarih ve E:2011/856, K:2015/4626 sayılı kararıyla reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 19/06/2018 tarih ve E:2016/2133, K:2018/3217 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, Kurul’un 06/12/2011 tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davanın Dairemizin 21/12/2018 tarih ve E:2012/444, K:2018/4269 sayılı kararıyla, Teklif’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı Ek-1 bölümünde yer alan “Yıllık Kulanılabilirlik Oranı” tanımının iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, Dairemizin 22/11/2016 tarih ve E:2012/2841 sayılı ara kararında, “Dava konusu işlemin ekinde yer alan Düşük ve Yüksek Kullanıma Sahip Kullanıcılara Yönelik Hacim Bazlı İndirim Tablosu’nda belirlenen indirim oranlarının hangi kriter esas alınarak belirlendiğinin ve ayrıca anılan indirim oranlarının Kurul’un 21/12/2010 tarih ve … sayılı kararının ekinde yer alan Hacim Bazlı İndirim Tablosu’nda belirlenen indirim oranlarından daha düşük olarak belirlenmesinin sebeplerinin” sorulması üzerine davalı idarece ara kararımıza verilen cevapta, “Hacim Bazlı İndirim Uygulamalarında değişiklik yapılmasının 06/12/2011 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile onaylanan Referans Kiralık Devre Teklifi ile kiralık devre tarifelerinde yapılan indirimler sebebiyle gerekli olduğu, indirim oranlarında yapılan revizenin gerekçesinin aylık ücretlerde Referans Kiralık Devre Teklifi ile yapılan büyük indirimler sonrasında yükümlü işletmecinin bu indirimlerin üzerine eski yüksek oranlarda hacim bazlı indirimler sağlamak suretiyle maliyetinin altında bir seviyede hizmet sunmak zorunda bırakılmaması olduğu” hususlarına yer verildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun elektronik haberleşme hizmetinin sunulmasında göz önüne alınacak ilkeleri belirleyen 4. maddesinin (a) bendinde, serbest ve etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması; (b) bendinde, tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi; (ç) bendinde, herkesin, makûl bir ücret karşılığında elektronik haberleşme şebeke ve hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi ilkelerine yer verilmiş; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun görev ve yetkilerinin sayıldığı 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, elektronik haberleşme sektöründe, rekabeti tesis etmeye ve korumaya, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeleri yapmak, bu amaçla ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere ve gerekli hâllerde diğer işletmecilere yükümlülükler getirmek ve mevzuatın öngördüğü tedbirleri almak; (j) bendinde, kullanıcılara ve erişim kapsamında diğer işletmecilere uygulanacak tarifelere, sözleşme hükümlerine, teknik hususlara ve görev alanına giren diğer konulara ilişkin genel kriterler ile uygulama usul ve esaslarını belirlemek, tarifeleri onaylamak, tarifelerin denetlenmesine ilişkin düzenlemeleri yapmak; (ö) bendinde, elektronik haberleşme sektörüne yönelik pazar analizleri yapmak, ilgili pazarı ve ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmeci veya işletmecileri belirlemek davalı idarenin görevleri arasında sayılmış; 13. maddesinin ikinci fıkrasında, “Her türlü elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında uygulanacak tarifeler aşağıdaki hükümlere tabidir: (a) İşletmeciler, uygulayacakları tarifeleri, ilgili mevzuat ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirlerler. (b) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi hâlinde Kurum, tarifelerin onaylanması, izlenmesi ve denetlenmesine ilişkin yöntemleri ve tarifelerin alt ve üst sınırları ile bunların uygulama usul ve esaslarını belirleyebilir. (c) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi hâlinde; Kurum, fiyat sıkıştırması, yıkıcı fiyatlandırma gibi rekabeti engelleyici tarifelerin önlenmesi için gerekli düzenlemeleri yapar ve uygulamaları denetler.” kuralına yer verilmiş; “Tarifelerin düzenlenmesine ilişkin ilkeler” başlıklı 14. maddesinde, kullanıcıların makûl bir ücret karşılığında elektonik haberleşme hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi, rekabetin engellenmesi, bozulması veya kısıtlanmasına neden olacak şekilde belirlenmemesi, tüketici menfaatinin gözetilmesi, rakip işletmecilerin kendi kullanıcılarına sunacağı elektronik haberleşme hizmetleri için etkin piyasa gücüne sahip işletmeciden talep edeceği temel girdi niteliğinde olan elektronik haberleşme hizmetlerinde oluşan fiyatların dikkate alınması tarifelerin düzenlenmesine ilişkin ilkeler arasında sayılmıştır.
Aynı Kanun’un “Erişim yükümlülüğü” başlıklı 16. maddesinde, “(1) Erişim yükümlüleri ve yükümlülüğün kapsamı Kurum tarafından belirlenir. Kurum; bir işletmecinin diğer bir işletmecinin bu Kanun’un 15’inci maddesinde belirtilen hususlarda erişimine izin vermemesinin veya aynı sonucu doğuracak şekilde erişim için makûl olmayan süre ve şartlar ileri sürmesinin, rekabet ortamının oluşumunu engelleyeceğine veya ortaya çıkacak durumun, son kullanıcıların aleyhine olacağına karar vermesi hâlinde, söz konusu işletmeciye diğer işletmecilerin erişim taleplerini kabul etme yükümlülüğü getirebilir. (2) Bu Kanun uyarınca, tüm işletmeciler, talep gelmesi hâlinde birbirleriyle arabağlantı müzakerelerinde bulunmakla yükümlüdürler. Tarafların anlaşamamaları hâlinde Kurum, işletmecilere arabağlantı sağlama yükümlülüğü getirebilir. (3) Kurum, erişim ve arabağlantı yükümlülüklerini, bu Kanun’un 4’üncü maddesinde belirtilen ilkeleri göz önünde bulundurarak kamu menfaati açısından gerekli gördüğü hâllerde, yapacağı düzenlemelerle sınırlandırabilir. (4) Kurum, tüm erişim anlaşmalarının bu Kanunun amaç ve kapsamına, rekabetin ve tüketici haklarının korunmasına ve şebekelerin bütünlüğü ve birlikte çalışılabilirliği ile hizmetlerin karşılıklı işletilebilirliğine uygun olarak tesis edilmesine ve uygulanmasına yönelik düzenlemeleri yapar. (5) Kurum, erişim yükümlüsü işletmecilere, diğer işletmecilerin makul erişim taleplerini, bu Kanun hükümleri çerçevesinde karşılamalarına yönelik olarak eşitlik, ayrım gözetmeme, şeffaflık, açıklık, maliyet ve makûl kâra dayalı olma yükümlülükleri ile erişim hizmetlerini kendi ortaklarına, iştiraklerine veya ortaklıklarına sağladıkları ile aynı koşul ve kalitede sunma yükümlülüğü getirebilir. (6) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.” kuralına yer verilmiş; “Erişim tarifeleri” başlıklı 20. maddesinde, “Kurum, erişim yükümlüsü işletmecilere, erişim tarifelerini maliyet esaslı olarak belirleme yükümlülüğü getirebilir. Kurum tarafından talep edilmesi hâlinde yükümlü işletmeciler erişim tarifelerinin maliyet esaslı belirlendiğini ispat etmek zorundadır. Yükümlü işletmecilerin tarifelerini maliyet esaslı belirlemediğini tespit etmesi hâlinde, Kurum erişim tarifelerini maliyet esasına göre belirler. Kurum, tarifeleri maliyet esasına göre belirleyinceye kadar diğer ülke uygulamalarını uygun olduğu ölçüde dikkate alarak, tarifeleri belirler ve/veya tarifelere üst sınır koyabilir. Kurumun belirlediği tarifelere uyulması zorunludur.” kuralları yer almıştır.
5809 sayılı Kanun’un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında ise, “Bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurumla imzalanmış olan görev ve imtiyaz sözleşmeleri; süre bitimi, fesih, iptal veya başkaca herhangi bir nedenle sona ermelerine kadar mevcut hükümleri uyarınca geçerliliklerini devam ettirirler.” kuralına yer verilmiş; davalı Kurum ile … A.Ş. (…) arasında imzalanan İmtiyaz Sözleşmesi’nin “Tarifeler” başlıklı 9. maddesinde, “Kurum düzenlemelerinde açıkça belirtilmediği müddetçe tarifeler onaya tabidir.” denilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
Aktarılan mevzuat kurallarının birlikte irdelenmesinden; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na, görev alanına giren konularda uygulama usûl ve esaslarını belirlemek, elektronik haberleşme hizmetleri ve altyapısı ile ilgili olarak bu konuda görevli işletmelerin mevzuata uygun olarak faaliyetlerini yürütmelerini denetlemek, bu hususta ilgili makamları harekete geçirmek ve gereken hâllerde Kanunlarda öngörülen yaptırımları uygulamak hususlarında görev ve elektronik haberleşme hizmetlerinin yürütülmesi ve altyapısının işletilmesi ile ilgili olarak sektörün faaliyetlerini tam bir rekabet ortamı içinde gerçekleştirmelerini sağlamak konusunda yetki verildiği, ayrıca Kurum’un, rekabetin korunması için gerekli tedbirleri de alacağı, Kurum’un erişim anlaşmaları için uygun görülen hüküm, koşul ve ücretlerin belirlendiği tarifeleri uygun görmesi hâlinde onaylama, maliyet esaslı belirleme ve geçici ücretleri tespit etme yetkisinin de bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, elektronik haberleşme sektöründe rekabetin sağlanması ve kullanıcıların makûl bir ücret karşılığında elektronik haberleşme hizmetinden yaralanması amacıyla daha önceki referans erişim tekliflerindeki tarifelerle uyum gözetilmek suretiyle, davalı idareye mevzuatla verilen yetkiler çerçevesinde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 21/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.