Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/2827 E.  ,  2018/393 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2827
Karar No:2018/393

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalılar): 1- Maliye Bakanlığı
2- …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; aynı taşınmazla ilgili ihale işlemlerinin yürütmeyi durdurma kararı gereğince sonuçlandırılması gerektiği, … İdare Mahkemesi’nin E: … sayılı yürütmeyi durdurma kararının uygulanmadığı, ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozularak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı parsellerde bulunan taşınmazlar üzerinde talepte bulunan yatırımcılar lehine en az üç yıldızlı otel yatırımı yapmak amacıyla 49 yıllığına bağımsız ve sürekli nitelikte irtifak hakkı tesis edilmek üzere ilana çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı karar ile bu amaçla yapılan ilanın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; … Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü’nün internet sitesinde, mülkiyeti Hazineye ait … İli, … Mahallesi, … mevkii … ve … ada /parsel numaralı taşınmazların 4706 sayılı Kanunun Ek-3 maddesi gereğince yayınlanan Kamu Taşımazlarının Yatırımcılarına Tahsisine İlişkin Esas ve Usullerin 12. maddesi uyarınca talepte bulunan yatırımcılar lehine otel yatırımı yapmak amacıyla 49 yıl süreli nitelikte irtifak hakkı tesis edileceği hakkındaki ilana dayalı olarak davacı şirket ile … A.Ş tarafından teklif sunulduğu, Kamu Taşımazlarının Yatırımlara Tahsisine İlişkin Usul ve Esaslar Yönetmeliği’in 14. maddesinde; (1) Yatırımcıya tahsis edilecek taşınmazlar üzerinde irtifak hakkı tesis edilmesi veya kullanma izni verilmesiyle ilgili olarak vali veya görevlendirileceği vali yardımcısının başkanlığında, taşınmaz maliki idarenin mahallindeki en büyük memuru (defterdar, il özel idaresi genel sekreteri, belediye başkanı, bölge müdürü veya il müdürü) ile taşınmazdan sorumlu birim amiri (milli emlak müdürü emlak işlerinden sorumlu müdür gibi) bayındırlık ve iskan il müdür, belediye ve mücavir alan sınırları içindeki taşınmazlar için ayrıca belediye imar müdürü ve yatırımının türüne göre ilgili bakanlığın il müdüründen oluşan bir komisyon kurulur. (2) Komisyonun raportörlüğü, taşınmaz maliki idarenin taşınmaz yönetiminden sorumlu birimine yapılır. (3) Komisyon kararları oy çokluğu ile alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz, muhalif kalan üye karşı oy gerekçesini yazarak imzalar. Oyların eşitliği halinde başkanın kullandığı oy yönünde çoğunluk sağlanmış sayılır.”; Komisyonun değerlendirilmesi ve yapılacak işlemler başlıklı 15. maddesinde ise; “1) Komisyon, başvuruları değerlendirilirken yatırımcının; a) Kayıtlı ve ödenmiş sermayesi dahil mali durumunu, b) Yatırımın gruplandırılan iller ve teşvik edilecek sektörler arasında yer alıp almadığını, c) Yatırımcı tarafından taahhüt edilen yatırım tutarının, maliki idarelerce taşınmaza takdir edilen rayiç değerin, tarım ve hayvancılık yatırımları için bir turizm yatırımları için iki diğer yatırımlar için üç katı olup olmadığını, ç) Taahhüt edilen yatırımın finansman kaynaklarının yeterliliğini, d) Talep edilen taşınmazın üzerinde avan projenin uygulanıp uygulanmayacağını, e) Avan projesine göre yapılacak yatırımdaki kapalı ev açık alanlar dikkate alınarak ne kadarlık bir taşınmaza ihtiyaç duyulduğunu, inceleyerek veya teknik elemanlara incelettirerek talepleri değerlendirir ve gerekçelerini belirtmek suretiyle yatırımcıya ön izin ve kullanma izni verilmesinin veya irtifak hakkı tesis edilmesinin uygun olup olmadığına karar verir ve onay için taşınmaz maliki idarelerin yetkili organlarına sunar. Komisyon kararıyla birlikte, karara konu taşınmaz hakkında yatırımcı tarafından düzenlenen belgeler ile bu taşınmaza ilişkin bilgi ve belgelerin birer örneği taşınmaz maliki idareye gönderilir.(2) Aynı taşınmaz hakkında ön izin ve kullanma izni verilmesi veya irtifak hakkı tesisi talep eden birden fazla yatırımcı olması halinde komisyonca; yatırımcıların öz kaynakları, taahhüt ettikleri istihdam sayıları ve yatırım tutarından en yükseği yüz puan üzerinden değerlendirilerek, diğer yatırımcıların taahhüt ettikleri öz kaynak ,istihdam ve yatırım tutarından en yüksek öz kaynak, istihdam ve yatırım tutarı oranına göre puanlama yapılır ve en yüksek toplam puanı alacak yatırımcı tercih edilir. Yapılacak bu puanlamada da eşitlik olması halinde, en fazla istihdam sağlayacak yatırımcı tercih edilir. (3) İlan edilen taşınmazlar hakkında bu Usul ve Esaslar uyarınca yapılan talepler taşınmaz maliki idarece sonuçlandırılıncaya kadar tahsis satış, irtifak hakkı tesisi, kullanmak izni verilmesi ve kiralama gibi diğer talepler değerlendirilmez.” kurallarına yer verildiği, tekliflerin değerlendirilmesi sonrasında … A.Ş.’nin değerlendirme dışı bırakıldığı, bünyesinde oluşturulan komisyonun 24.06.2010 tarihli kararı ile turizm amaçlı tesisler kurulmak üzere davacı şirket lehine 49 yıl süreli, bedelsiz ön izin verilmesi ve irtifak hakkı tesis edilmesinin uygun görülerek nihaî karar verilmek üzere dosyanın Maliye Bakanlığı’na (… Genel Müdürlüğü) intikal ettirildiği, Maliye Bakanlığının 21.07.2010 tarih ve 26092 sayılı yazısı ile komisyonca yatırıma ilişkin olarak istihdam ve yatırım tutarı ile ilgili hususların Hazine Müsteşarlığı’nca verilmiş yatırım teşvik belgesine veya yatırımın karekteristik değerlerini içeren yazı dikkate alınmak suretiyle yapılması gerekirken, yatırımcı tarafından düzenlenen yatırım bilgi formundaki verilere göre değerlendirme yapıldığının görüldüğü, bu nedenle davacı şirkete ön izin verilmesinin uygun olmayacağının değerlendirilerek söz konusu taşınmazların yeniden ilana çıkarılması, yapılacak başvuruların komisyonca değerlendirilmesinin bildirilmesi üzerine, … İdare Mahkemesi’nin E: … sayılı dosyasında … tarihinde yürütmeyi durdurma kararı verildiği, anılan karar sonrasında tarafından yapılan yeni değerlendirmede de Komisyon tarafından 13.12.2010 tarihinde önceki Komisyon kararında olduğu gibi turizm amaçlı tesisler kurulmak üzere davacı şirket lehine 49 yıl süreli, bedelsiz ön izin verilmesi ve irtifak hakkı tesis edilmesinin uygun görülerek dosyanın nihaî karar verilmek üzere Maliye Bakanlığı’na (… Genel Müdürlüğü) intikal ettirildiği, … İdare mahkemesinin yukarıda belirtilen yürütmeyi durdurma kararındaki gerekçeye uygun olarak yapıldığı belirtilen değerlendirme ile Maliye Bakanlığı’nın 28.01.2011 tarih ve 3129-14337, 3052 sayılı işlemi ile “taahhüt edilen yatırımın en az %20’si ni karşılayacak miktarda net öz kaynağa sahip olmadığı” gerekçesiyle davacı şirkete ön izin verilmesinin mümkün olmadığına karar verildiği, daha sonra Maliye Bakanlığı’nın 21.03.2011 tarih ve … sayılı kararı ile taşınmazlar üzerinde talepte bulunan yatırımcılar lehine en az üç yıldızlı otel yatırımı yapmak amacıyla 49 yıllığına bağımsız ve sürekli nitelikte irtifak hakkı tesis edilmek üzere yeniden ilana çıkılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı’nın 21.03.2011 tarih ve … sayılı karar ile bu amaçla yapılan ilanın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda; … İdare Mahkemesi’nin yürütmeyi durduruma kararı sonrasında … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile “söz konusu taşınmazlara yönelik irtifak hakkı tesis edilmesinin uygun olup olmadığı konusunda nihaî kararı verecek Maliye Bakanlığı … Genel Müdürlüğü’nün takdir yetkisinin bulunması, ayrıca yeniden ilana çıkılması üzerine katılımcı sayısında artış olması durumunun kamu yararına olması karşısında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği”, bu durumda söz konusu taşınmazların yeniden ilana çıkarılmasını da içeren Maliye Bakanlığının 21.07.2010 tarih ve 26092 sayılı işlemine karşı açılan davanın “yeniden ilana çıkılması üzerine katılımcı sayısında artış olması durumunun kamu yararına olması” da gerekçe gösterilerek reddedilmesi nedeniyle dava konusu şlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.