Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/2484 E.  ,  2018/4435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2484
Karar No:2018/4435

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … mahallesi, … bulvarı, No:… adresinde bulunan yaklaşık 890.766 kg. demir platform kafes hurdanın ihale yoluyla satışına ilişkin alınan kararın iptal edilmesi ve yasal mevzuat gereği kendilerine satışının yapılması istemiyle yapılan 26/07/2011 tarih ve … sayılı başvuruya cevap verilmemek suretiyle davalı idare tarafından zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davalı idarenin sahip olduğu toplam 890.766 kg. demir platform hurdasının ihale yoluyla satışının yapıldığının davacı tarafından internet üzerinden öğrenilmesi üzerine ihalenin iptali ve söz konusu hurdaların kendilerine satışının yapılması istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi sonucunda bakılan davanın açıldığı, davalı … Belediyesi’nin kamu kurumu niteliği taşıdığı, Makina ve Kimya Endüstrisi (MKE) Kurumu Ana Statüsü ile MKE Kurumu’na verilen görevlerin niteliği kamu kurum ve kuruluşlarının uhdesinde bulunan demir, bakır, kurşun vb. hurdaların satılması durumunda tek alıcı konumunda olduğunu gösterdiği, davalı idarenin elinde bulunan hurda demirin ihale yoluyla satılabileceğinin kabulü yönünde bir düzenlemenin yapılmadığı, yasal düzenlemelerle öngörülen prosedüre göre tek alıcı durumundaki davacıya verilen yasal yetkinin aşılabilmesinin geçerli ve hukuken kabul edilebilir bir gerekçeye de dayanmadığı, tek alıcı konumundaki davacıya başvurulmadan yapılan ihale ile davalı idarenin elinde bulunan toplam 890.766 kg hurda demirin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca ihale ile satışı yönünde tesis edilen işlemin iptali yönünde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, belediye olarak tüm alım ve satım işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu gereğince yapılması gerektiği, açık artırma yöntemi ile gerçekleştirilen ihale sonucunda muhammen bedelin üzerinde bir satış bedeli elde edildiği, dolayısıyla hurda satış sürecinin kamu yararı gözetilerek sonuçlandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı tesis edildiği ve temyizi istenen mahkeme kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.