Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2102 E. , 2017/2915 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2102
Karar No:2017/2915
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; sadece şikâyet konusu parsele ilişkin karar verilmesi gerekirken tüm parsellere ilişkin ihalelerin iptaline kararı verilmesinin doğru olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … ilçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan … ada, … parsel sayılı mülkiyeti Hazine’ye ait olan taşınmazı 05.10.2011 tarihinde yapılan ihale sonucu satın alan davacı tarafından, bahse konu ihalenin iptaline ilişkin ‘nın 24.10.2011 tarih ve 152 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; mülkiyeti Hazine’ye ait olan 29 adet taşınmazın satışına yönelik 04-05.10.2011 tarihlerinde yapılan ihalelerinin birinde usulsüzlük yapıldığına yönelik BİMER ortamına verilen şikâyet dilekçesine istinaden, Kaymakamlık tarafından yapılan inceleme ve soruşturma kapsamında en az bir ihalede usulsüzlük yapıldığının taraflarca itiraf edilmesi, ihalede usulsüzlük yaptığını itiraf eden katılımcının başka ihalelere de teklif vermesi, aynı ada üzerinde yaklaşık aynı metrekaredeki arsalarda 4-5 katlık fiyat farkları oluşması ve şikâyetçi tarafından diğer ihalelerde de usulsüzlük yapılmış olabileceğinin belirtilmesi üzerine konu … Cumhuriyet Savcılığına intikal ettirilerek … Defterdarlığı’ndan inceleme ve soruşturma elemanı istenildiği, raporun ihale onay süresi olan 15 işgünü içerisinde yetişmesine imkân olmaması ve yapılan ihalelerin üzerindeki şüphenin ortadan kalkmaması sebebiyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 31. maddesine istinaden ihalelerin iptaline karar verildiği dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, bu durumda, aynı ilanla ihaleye çıkarılan ve mülkiyeti Hazine’ye ait olan 29 adet taşınmazın ihalelerinin en az birinde usulsüzlük yapıldığının taraflarca itiraf edilmesi, usulsüzlük yapıldığını belirten kişilerin diğer bir kısım ihaleye de iştirak etmesi, bahse konu ihalelere yönelik adli ve idari soruşturmaların devam etmesi, bu soruşturmalardan ihale onay süresi olan 15 işgünü içerisinde sonuç alınmasının imkân dâhilinde olmaması ve ihaleler üzerindeki şüphenin ortadan kalkmaması sebepleriyle takdir yetkisi ihalelerin iptali yönünde kullanılarak tüm ihalelerle birlikte davacı üzerine bırakılan ihalenin de iptal edilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.