Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/1923 E.  ,  2018/4347 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1923
Karar No:2018/4347

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce 24/11/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Mali Yılı Hastane Bilgi Sistemlerine Yönelik Kullanıcı Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından 20/12/2010 tarihinde yapılan itirazen şikâyet üzerine tesis edilen 24/01/2011 tarih ve 2011/UH.III-… sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; dava konusu edilen ihalede, işçilere verilecek yemek ve giyim eşyalarının idare tarafından karşılanmasının öngörüldüğü, dolayısıyla yemek ve giyim giderleri için isteklilerin tekliflerinde herhangi bir bedel öngörmelerinin gerekmediği, yol giderlerinin ise aynî olarak karşılanması yönünde yapılan düzenleme ile aylık (22×2) 44 tam bilet verilmesinin öngörüldüğü, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre, Kurum işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada; teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin, %3 sözleşme giderleri dahil, yemek, yol ve giyecek giderleri ise hariç olmak üzere, toplam 2.527.747,23-TL olması gerektiği, yol giderleri ile ilgili olarak ihale dokümanında yapılan düzenlemeler uyarınca, … Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Müdürlüğünün belirlemiş olduğu 1,65-TL’lik ulaşım bedelinden %18 KDV bedelinin çıkartılması suretiyle bulunan (1,65-TL/1,18)=1,40-TL’lık tek bilet ücreti üzerinden, toplam (1,40-TL X 44 Bilet x 12 Ay x 205 İşçi)=151.536,00-TL’sı tutarında, teklif edilmesi gereken yol gideri hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen 2.683.816,95-TL’lık teklif tutarı ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik giderlerinin ve hesaplanan toplam yol giderlerinin karşılandığı, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin geçerli olarak kabul edilmesi yönünde alınan dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, %3 sözleşme gideri içinde gösterilen … bedelinin teklif fiyata dahil edilmemesinin hukuka uygun olmadığı, mahkemece eksik inceleme yapıldığı ve kararın gerekçeli olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen …-TL’lik teklif tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik giderini ve hesaplanan toplam yol giderini karşıladığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.