Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/1882 E.  ,  2017/4497 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1882
Karar No:2017/4497

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davaya konu ihalenin … Koruma Yüksek Kurulu’nun … tarih ve … nolu ilke kararının 2/a maddesi kapsamındaki işlerden olduğu, yapılacak onarımların da aynı Kurul kararının 2/b maddesine girdiği, … tarih ve … nolu komisyon kararında bulunan üyelerin işin ehli olmadığı, komisyonda mimar ve inşaat mühendisinin bulunmadığı, komisyonun usulüne uygun olarak kurulmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …’nca gerçekleştirilen “Toplam … m2’lik … Belediyesine Ait Hamamın Restorasyonunun Yapılması” ihalesine katılan ve en avantajlı teklifi veren davacı tarafından, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ihale dosyasına sunulan davacı şirkete ait iş deneyim belgesindeki … Müzesi (…Evi) Onarım ve Çevre Düzenleme İşi’nin … Varlıklarını Koruma Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu’nun … tarih ve … nolu ilke kararının 2/a maddesinde yer alan basit onarım kapsamında değerlendirildiği, iş deneyim belgesinin Tip İdari Şartname’nin 7.4 nolu maddesinde aranan şarta uymadığı, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına ilişkin komisyon kararına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, ihale komisyonunda uyuşmazlık konusu ihale ile ilgili (yapı tarihi eski eserle) sanat tarihçisi ve arkeologun da bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.