Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/1600 E. , 2018/3094 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1600
Karar No:2018/3094
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan yetki belgesi almadan veya bildirimde bulunmadan tütün ticareti yaptığı iddia edilen davacının, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 5. fıkrasının (h) bendi uyarınca … -TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … İlçe Jandarma Komutanlığı’nın Kaymakamlık Makam Olurlu idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 10.02.2010 günü saat 13:00 sıralarında … Jandarma Karakol noktasında güvenlik görevlilerince davacının sevk ve idaresindeki bir kargo firmasına ait … plakalı araçta yapılan aramada, 28 adet beyaz çuval içerisinde 1.200 kg. yaprak tütünün ele geçirilmesi üzerine olayın … Cumhuriyet Başsavcılığı’na intikal ettirildiği, yapılan soruşturma kapsamında davacının ifadesinde, yaprak tütünün kendisine ait olmadığını, kendisine adını bilmediği bir şahıs tarafından …’a götürmesi için verildiğini, araçta bulunan tütünlerle bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, … isimli şahsın ifadesinde ise, ele geçen tütünlerin kendisine ait olduğunu, söz konusu tütünleri işletmek amacıyla gönderdiğini beyan ettiği, … isimli şahsın yetki belgesi olup olmadığının Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan sorulduğu, alınan cevapta anılan şahsın yetki belgesinin olmadığının anlaşılması üzerine 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 8/5. maddesinin (h) bendi ile aynı Yasanın 8. maddesinin 9. fıkrası uyarınca şüphelilerin eyleminin idari yaptırıma konu olduğundan … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca görevsizlik kararı verildiği ve anılan Kanun maddeleri uyarınca idari para cezası verilmesi ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yönünde karar verilmesi için dosyanın davalı idareye gönderilmesine müteakip davacının kurumdan yetki belgesi almadan veya bildirimde bulunmadan tütün ticareti yaptığından bahisle …-TL idari para cezası ile cezalandırıldığı, olayda, davacının tütünlerle ilgisinin ve alakasının olmadığı, tütünün … adında şahsa ait olduğuna ilişkin beyanlarının bulunduğu davacının tütün ticareti yapmadığı, sadece kargo firması görevlisi olarak tütünü …’a götürmek amacıyla kargo aracına aldığının anlaşıldığı, bu durumda, tütün ticareti yapmadığı anlaşılan davacı hakkında, yetki belgesi almadan veya bildirimde bulunmadan tütün ticareti yaptığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, davacı ile … isimli şahıs hakkında ayrı ayrı … TL idari para cezası kesildiği ve 1.200 kg yaprak tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilerek işlemlerin kendilerine tebliğ edildiği, olay tarihinden yedi gün sonrasına tekabül eden 17.02.2010 tarihinde davacının … Sulh Ceza Mahkemesi’ne verdiği dilekçe ile tütünlerin kendisine iadesini talep ettiği, tütün ticaretinden anlaşılması gerekenin yalnızca üretme ve satma faaliyeti değil parayla teslim edilen tüm malların kendi veya başkası hesabına taşınması, alınıp satılması işlerini de kapsadığı, ayrıca davacının söz konusu tütünleri kargo görevlisi olarak taşıdığına ilişkin herhangi bir irsaliye ya da faturanın sunulmadığı, gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.