Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/1590 E. , 2018/125 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1590
Karar No:2018/125
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): … Valiliği
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; ihale şartnamesine sonradan eklemeler yapıldığı ve ihalede belirlenen teminat oranının rekabeti engellediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olup … ili, … Beldesi … ada, … no’lu parsel üzerinde bulunan 294,13 m² yüzölçüme sahip taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin olarak … Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünce alınan 23.06.2011 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Hazineye ait ihale konusu taşınmazın 313 sayılı Genel Tebliğe göre hazırlanan bilgi formunda, parselin uygulama imar planında B-2 konut alanına tekabül ettiği, üzerinde davacıya ait ev, avlusu ve tek odalı mutfağın bulunduğu, halen ev, mutfak ve ev ambarı olarak kullanıldığı ve herhangi bir kamu hizmetine tahsisli olmadığı bilgilerine yer verildiği, 25.02.2011 tarih ve 92 sayılı Defterdarlık oluru ile ihalenin ilanına karar verildiği, 07.03.2011 tarih ve 1998 sayılı yazı ile de taşınmazın işgalcisi konumunda bulunan davacının ihaleye davet edildiği, anılan davet yazısının 18.03.2011 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen 19.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye katılanın olmaması nedeniyle aynı günlü ihale komisyonu kararı ile taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 49. maddesi gereğince …-TL tahmini bedel üzerinden yeniden ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, ihale ilan metninde ve şartnamede taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın gösterildiği ve davacının anılan Hazine taşınmazı üzerinde evinin bulunması nedeniyle ihaleye davet edilmesine rağmen katılmadığı, bunun üzerine yapılan ikinci ihaleye katılan ve tahmini bedel üzerinde teklifte bulunan kişiye söz konusu satış ihalesinin yapıldığı, bu durumda; ihalenin ilanı ve şartnamesinde herhangi bir usule aykırılık ya da ihale şartnamesi üzerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösteren somut bir bilgi ya da bulguya rastlanılmadığından bu yöndeki iddialara itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.