Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/147 E. , 2018/2849 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/147
Karar No:2018/2849
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Mühendislik Ltd. Şti.
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) :…
Vekili : …
Müdahil (Davalı İdare Yanında) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; idareye sunulan teklif dosyasında şartnamede istenilen tüm bilgi ve belgelerin sunulduğu, yalnızca bazı malzemelerin farklı şekilde adlandırıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Toprak Mahsulleri Ofisi Teknik İşler Dairesi Başkanlığı’nca 15/01/2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… 40.000 Ton Kapasiteli Mud Alım Tremilerinin ve … Beton Silosunun Rehabilitasyonu” ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin 04/05/2009 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 20/12/2010 tarih ve E:2010/1430, K:2010/8646 sayılı bozma kararına uyularak, uyuşmazlığın, davacının sunmuş olduğu teklif dosyasında teknik şartnamede sayılan “seviye sensörleri, merdivenler ve tepsiler, dağıtım tabloları ve yangın alarm sistemine” ait teknik doküman, katalog ve broşürlerin bulunup bulunmadığından kaynaklandığı, bu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla 20/04/2011 tarihli ara kararıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, Elektrik Elektronik Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle “1-Seviye sensörleri ile ilgili olarak “Elektrik İşleri Genel Teknik Şartnamesi”nin 3.3.4 maddesinde tarif edilen, “her bir kuyuda kapasitif tipte seviye sensörleri bulunacaktır” tanımına uyan herhangi bir doküman, katalog veya broşür olmadığı, 2- Merdiven ve tepsiler ile ilgili olarak, “kablo tavası ve kanalları” başlığı altında … marka olarak doküman, katalog ve broşürler yer aldığı, Elektrik İşleri Genel Teknik Şartnamesinde “merdiven ve tepsiler” olarak geçen malzemeler, elektrik sektöründe “kablo tavaları ve kanalları”, “kablo taşıyıcıları” olarak da bilindiği, 3- Dağıtım tabloları ile ilgili olarak, “dağıtım panoları” başlığı altında davacı tarafından sunulan evraklarda “…” markasına ait kalite tescil sertifikasının yer aldığı, katalog broşür veya doküman bulunmadığı, 4- Yangın alarm sistemiyle ilgili olarak sunulan evraklarda “…”, “…” ve “…” markaları belirtilmiş olmakla birlikte bu markalara ait herhangi bir katalog, doküman veya broşür bulunmadığı” sonuç ve kanaatine varıldığı, rapor hükme esas alınarak davacının, teknik şartnamede sayılan seviye sensörleri, merdivenler ve tepsiler, dağıtım tabloları ve yangın alarm sistemine ait teknik doküman, katalog ve broşürleri teklif dosyasına sunmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varılarak, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:…sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.