Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/1219 E. , 2018/126 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1219
Karar No:2018/126
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): … Belediye Başkanlığı
Vekili: …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; ihale konusu taşınmazın imar durumunun ilanda belirtilmediği, imar durumu ilanda açıklanmadığı için esaslı bir hataya düşüldüğü ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; mülkiyeti davalı idareye ait olan … ili, … ilçesi, … Mahallesi … pafta, … ada, … nolu parselde tapuya kayıtlı 657 m² taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesine istinaden satışına ilişkin yapılan ve davacı üzerinde kalan 16.02.2011 tarihli ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; mülkiyeti davalı idareye ait olan taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile satışına ilişkin olarak ilana çıkarıldığı, bu ilanda taşınmazın mevkii, pafta, ada, parsel numaraları, alanı (m²), imar durum, tahmini bedeli, geçici teminat tutarı, ihale tarihi ve saati bilgilerine yer verildiği, 16.02.2011 tarihinde yapılan ihalede taşınmazın …-TL bedelle davacı üzerinde kaldığı ve aynı tarih ve 35 sayılı Belediye Encümeni kararıyla satışın davacıya yapıldığı, satışa konu parselin imar ve inşaat izninin komşu parselle tevhid şartına bağlı olduğunun ihale ilanında belirtilmediğinden bahisle ihalenin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, 2886 sayılı Kanunun 18. maddesinde ihale konusu işin yeri, niteliği ve miktarının ilanda bulunması gerektiğinin kurala bağlandığı, dava konusu ihaleye ait ilanda taşınmazın bu özelliklerinin belirtildiği, davacının bu özellikleri bilerek ihaleye girdiği, taşınmazın tevhid şartı bulunup bulunmadığı hususunun ilanda belirtilmesi zorunlu şartlar arasında yer almadığı, öte yandan ihale konusu yerle ilgili davacının re’sen araştırma yapabileceği gözönüne alındığında dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.